Решение от 18 августа 2010 года №А21-2624/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Калининград                                                                    Дело № А21-2624/2010
 
    “ 18 ”  августа  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи Сергеевой И.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Сергеевой И.С.                                                                                                                                                          
 
    рассмотрев 18.08.2010 в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Калининградтеплосеть»          
 
    к      ИП Иргашева М.Н.
 
    3-е лицо: Курчева О.В.
 
    о      взыскании 15 208,74 руб.  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Олейник А.А. по доверенности от 11.01.2010.
 
    от ответчика: Иргашева М.Н. по паспорту.
 
 
    установил:   Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Иргашевой Марины Николаевны (далее - Предприниматель) задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 7 604,37 руб. и пеней в сумме 7 604,37 руб.
 
    Определением суда от 15.07.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Курчева Оксана Владимировна.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что с октября 2008 года не пользуется спорным помещением, договор аренды расторгнут.
 
    3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).         
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 13.12.2006 между Предприятием и Предпринимателем был заключен договор № 1819к снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть. В соответствии с разделом 1 договора Предприятие (Исполнитель) через присоединенную сеть подает Предпринимателю (Абонент) тепловую энергию на объект – Магазин «распродаж», расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Куйбышева, 29-39, а Абонент принимает ее и оплачивает на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 4.3 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся наличными в кассу Предприятия не позднее 3-х дней после получения счетов-фактур, до 20 числа каждого месяца, подлежащего оплате.
 
    В силу пункта 5.4 договора за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии Абонент уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 % от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что за период с октября 2008 года по февраль 2010 года на объект было отпущено тепловой энергии на сумму 7 604,37 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами приемки-сдачи работ за указанный период. 
 
    Оплата полученной тепловой энергии ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Суд признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению государственным имуществом по Калининградской области и ИП Иргашевой М.Н. был заключен договор от 19.04.2000 № 1224 аренды вышеуказанного объекта нежилого фонда для использования под магазин. Впоследствии, в связи с передачей здания в муниципальную собственность, дополнительным соглашением от 21.02.2007 были внесены изменения в договор аренды в части замены арендодателя на Комитет муниципального имущества г.Калининграда. В связи с окончанием срока действия договора № 1224 с ответчиком были переоформлены новые договоры аренды от 02.04.2007 № 5554 и от 16.09.2008 № 5915.
 
    24.06.2008 нежилые помещения по ул.Куйбышева, 29-39 были проданы на торгах, как часть единого объекта площадью 90,3 кв. (лит.П). Новым собственником нежилых помещений стала Курчева Оксана Владимировна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2008, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
 
    04.02.2009 по соглашению с новым собственником договор аренды от 16.09.2008 № 5915 ответчиком был расторгнут.
 
    В силу вышеизложенного, задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2008 года по январь (включительно) 2009 года в сумме 2 240,65 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности в вышеуказанной сумме, равно как и доказательств передачи собственнику спорных помещений в указанный период.
 
    В остальной части в удовлетворении иска следует отказать, поскольку с февраля 2009 года собственник помещения должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии.
 
    С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежей за январь 2009 года в сумме 336,10 руб.
 
    Поскольку при обращении в суд истцом не была уплачена государственная пошлина в бюджет, она подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 103,07 руб., с истца - в сумме 1 896,93 руб.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Иргашевой Марины Николаевны:
 
    - в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» 2 576 руб. 75 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 240 руб. 65 коп. и пени в сумме 336 руб. 10 коп;
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 103 руб. 07 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 896 руб. 93 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
 
    Судья                                                              И.С.Сергеева