Решение от 22 июня 2010 года №А21-2621/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. КалининградДело №А21-2621/2010“22”июня2010 года
 
    «15» июня 2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    «22» июня 2010 года изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьиГурьевой И. Л.При ведении протокола судебного заседаниясудьёйрассмотрев в судебном заседании дело по иску: Администрации муниципального образования «Правдинское городское поселение», муниципального учреждения «Правдинский районный Дом культуры»кИП Ефименко Э. М.оВзыскании 71630 рублей
 
 
    при участии:от истцов:Администрации-Муниципального учреждения «Правдинский районный Дом культуры»Кожаев Н. Т. По доверенности от 01.09.2009г., Слесарева З. В. по доверенности от 02.03.2010г.Слесарева З. В. по доверенности до 30.07.2010г.от ответчика:Ефименко Э. М. по свидетельству, паспорту
 
установил:
 
    Администрация муниципального образования «Правдинское городское поселение»  (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ефименко Эдуарду Михайловичу о взыскании задолженности по договору от 01.10.2007г. № 2 аренды встроенного нежилого помещения № 16, общей площадью 44,8 кв.м., вентиляционной камеры №8 общей площадью 8,6 кв.м., расположенных в здании дома культуры по адресу: Калининградская область, г. Правдинск, ул. Кутузова, 28, в сумме 71 630 рублей.
 
    В качестве соистца в дело вступило муниципальное учреждение «Правдинский районный Дом культуры» (далее – Учреждение).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал требования в части наличия задолженности  по договору в размере 8 943,76 рублей, пояснив, что по договоренности с арендодателем в счет ареной платы произвел в арендуемом помещении ремонт, затраты на который составили 62 686,24 рублей.
 
    Истцы данные обстоятельства признали.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Учреждение (арендодатель) и  ИП Ефименко Э. М. (арендатор), 01.10.2007г. заключили договор № 2 аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком  с 01.10.2007г. по 01.09.2008г. встроенное нежилое помещение № 16, общей площадью 44,8 кв.м., вентиляционную камеру №8 общей площадью 8,6 кв.м., расположенных в здании дома культуры по адресу: Калининградская область, г. Правдинск, ул. Кутузова, 28.
 
    Указанный договор досрочно расторгнут сторонами 12 мая 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Условия внесения арендной платы указаны в разделе 5 договора аренды. В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца путем безналичного перечисления денежных средств в местный бюджет МО «Правдинское городское поселение».
 
    Согласно расчету истцов размер задолженности арендной платы   составляет 71 630 рублей за период с 01 января 2008 года по 01 апреля 2009 года. Данный расчет соответствует обстоятельствам дела, судом проверен и признан обоснованным.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, предприниматель Ефименко Э. М. по согласованию с Учреждением и Администрацией в период действия договора аренды произвел ремонт занимаемого помещения, стоимость данного ремонта должна была быть учтена при расчете арендной платы.
 
    Из представленной в судебное заседание сметы, проверенной собственником помещения и согласованной арендодателем, следует что стоимость  ремонта составила 62 686,24 рублей.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в части 8 943,76 рублей.
 
    Данная задолженность подлежит взысканию в пользу Учреждения, поскольку именно оно является арендодателем по рассматриваемому договору аренды.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефименко Эдуарда Михайловича в пользу  муниципального учреждения «Правдинский районный Дом культуры» задолженность по договору от 01 октября 2007 года №2 в размере 8 943,76 рублей,  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000  рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья      И. Л. Гурьева