Решение от 22 июня 2010 года №А21-2603/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 2603/2010
 
    «22»
 
июня
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«16»
 
июня
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«22»
 
июня
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ФГУ «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»
 
    к  ООО «Симпрострой»
 
    об уменьшении цены договора, взыскании неосновательного обогащения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Андреященко Н.В. по дов.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Волго-Балтийское государственное Бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице филиала «Гвардейский район водных путей и судоходства»обратилось в суд  к обществу с ограниченной ответственностью «Симпрострой» (далее – ООО «Симпрострой») с иском (с учетом изменения предмета спора) об уменьшении цены государственного контракта № 11-08-ОА от 29.08.2008 на 152 150 руб. 30 коп., взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 152 150 руб. 30 коп. и процентов в сумме 24 267 руб. 92 коп.
 
    Истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 24 267 руб. 92 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен и дело в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ было рассмотрено судом в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Между ФГУ «Волго-Балтийское государственное Бассейновое управление водных путей и судоходства» и ООО «Симпрострой» был заключен государственный контракт № 11-08-ОА от 29.08.2008 (далее – контракт), согласно которому ответчик обязался выполнить  работы по ремонту подкрановых путей портальных кранов «ГАНЦ», находящихся по адресу: г. Советск, ул. Набережная, 17. Стоимость работ по контракту – 800 000 руб.
 
    Стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 31.10.2008 на общую сумму 800 000 руб.
 
    Платежными поручениями № 1438 от 19.12.2008, 998 от 08.09.2008  истец перечислил  подрядчику денежные средства  в оплату подрядных работ на общую сумму 800 000 руб.
 
    12 августа и 27 ноября 2009 года истцом были составлены дефектовочные акты, а также оформлены замечания по ремонту подкрановых путей, с которыми представитель подрядчикам был ознакомлено под расписку в их получении, но до настоящего времени дефекты устранены не были.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что выполненная подрядчиком работа должна быть оплачена заказчиком только при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
 
    В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать договору подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2001 г. № 51 «Обзор практики разрешения спора по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
 
    В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает довод истца  о завышении стоимости выполненных подрядчиком  работ  в подписанных сторонами актах приемки на 152 150,3 руб. подтвержденным представленной в материалы дела локальной сметой о стоимости ремонта подкрановых путей, согласно которой для устранения допущенных подрядчиком дефектов необходимо произвести работы на указанную сумму.
 
    Выводы локальной сметы ответчиком не оспорены, в связи с чем требование истца об уменьшении цены договора на 152 150 руб. 30 коп. обоснованно, вследствие чего цена работ по договору составит  не 800 000 руб., а 647 849, 70 руб.
 
    Поскольку ФГУ «Волго-Балтийское государственное Бассейновое управление водных путей и судоходства»перечислило подрядчику в оплату выполненных работ 800 000 руб., что на 152 150 руб. 30 коп. выше стоимости работ по контракту, требование истца о взыскании с ООО «Симпрострой» неосновательного обогащения в указанной сумме соответствует статье 1102 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 267 руб. 92 коп, потому что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 24 267 руб. 92 коп.  следует прекратить.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уменьшить цену работ по государственному контракту № 11-08-ОА от 29.08.2008, заключенному между федеральным государственным учреждением «Волго-Балтийское государственное Бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице филиала «Гвардейский район водных путей и судоходства» и ООО «Симпрострой»,  на 152 150 руб. 30 коп.
 
    Принять отказ истца от иска  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  24 267 руб. 92 коп. и производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с ООО «Симпрострой» в пользу федерального государственного учреждения «Волго-Балтийское государственное Бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице филиала «Гвардейский район водных путей и судоходства» неосновательное обогащение в сумме 152 150 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 564 руб. 50 коп.
 
    Возвратить федеральному государственному учреждению «Волго-Балтийское государственное Бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице филиала «Гвардейский район водных путей и судоходства» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 728 руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова