Решение от 19 апреля 2010 года №А21-2602/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-2602/2010
 
    «19» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19.04.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 19.04.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лесная Промышленная Компания»
 
    к СПИ ОСП Московского района Кротенко Л.А. с участием ООО «Русич», УФССП по Калининградской области
 
    о бездействии судебного пристава-исполнителя
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Гришина С.А. на основании доверенности от 10.01.2010;
 
    от заинтересованного лица: пристав Кротенко Л.А. на основании удостоверения
 
    от УФССП – старший судебный пристав-исполнитель Виноградова С.А. на основании доверенности от 11.01.2010;
 
    Установил:
 
    ООО «Лесная Промышленная Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) отдела судебных приставов (далее – ОСП) Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – УФССП).
 
    В обоснование заявления общество указывает, что в течение двух месяцев приставом издано только постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Пристав с заявлением не согласен, представил суду материалы административного дела и обратил внимание суда на то, что общество не знакомилось с материалами исполнительного производства.
 
    По заявлению пристава суд привлек УФССП в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. УФССП поддержало заявление пристава.
 
    Должник – ООО «Русич», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, возражений на заявление не представил.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду его несостоятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что общество (взыскатель) оспаривает бездействие судебного пристава, поскольку, при проведении исполнительного производства в установленном законом порядке исполнительные действия в отношении должника не проводились.
 
    Данное утверждение общества опровергается материалами дела.
 
    Установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 ноября 2009 года по делу N А21-10829/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Русич» взыскано 30 000 руб. задолженности, 1 200 руб. возмещения расходов по государственной пошлине, на основании решения выдан исполнительный лист от 15.01.2010 N 000929274, поступивший и переданный 04.02.2010 судебному приставу-исполнителю Кротенко Л.А., который вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2010 № 27/4/5525/7/2010.
 
    Судебный пристав-исполнитель 08.02.2010 произвел выход по месту нахождения организации должника (город Калининград,  ул. Айвазовского, 13, квартира 1) и установил, что по месту регистрации находится жилой дом, квартира закрыта, в связи с чем составил акт о совершении исполнительских действий.
 
    Из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области от 25.03.2010 исх. N 01/134/2010, поступившего судебному приставу-исполнителю в ответ на его запрос от 10.02.2010 № 4/8701 (запрос в деле), следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав за должником отсутствуют.
 
    Из письма Северо-Западного управления Ростехнадзора от 17.03.2010 № 47-1/1410, поступившего судебному приставу-исполнителю в ответ на его запрос от 10.02.2010 № 4/8702 (запрос в деле) следует, что подъемные механизмы за ООО «Русич» не регистрировались.
 
    Из письма Калининградской областной таможни от 09.03.2010 № 29-19/3696, поступившего судебному приставу-исполнителю в ответ на его запрос от 10.02.2010 № 4/8704 (запрос в деле) следует, что ООО «Русич» не осуществляло перемещение товаров и транспортных средств в зоне деятельности таможни.
 
    Из письма Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области от 02.03.2010 № 475-01/15, поступившего судебному приставу-исполнителю в ответ на его запрос от 10.02.2010 № 4/8699 (запрос в деле) следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки ООО «Русич».
 
    Из письма ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Калининградский филиал Калининградское отделение от 27.02.2010 № 30-120, поступившего судебному приставу-исполнителю в ответ на его запрос от 10.02.2010 № 4/8700 (запрос в деле) следует, что в ООО «Русич» отсутствует в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества в городе Калининграде.
 
    В связи с тем, что исполнительный лист не содержал сведений о расчетных счетах ООО «Русич» пристав 10.02.2010 направил запрос № 4/8698 в МРИ ФНС РФ № 9 по Калининградской области. По получению сведений от налогового органа пристав постановлением от 05.04.2010 наложил арест на денежные средства должника, находящиеся в АКБ «Инвестбанк» (ОАО), постановлением от 05.04.2010 постановил списать денежные средства со счета должника.
 
    Письмом от 29.03.2010 № 4/4793а АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сообщил приставу об исполнении постановления от 05.04.2010 о наложении ареста на расчетный счет.
 
    На основании изложенного основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)