Решение от 28 мая 2010 года №А21-2594/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                             Дело № А21- 2594/2010
 
    «28» мая 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н., 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Инвестиционная компания «Элит Бизнес Строй»
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Калининградской области
 
    об оспаривании постановления от 26.03.2010 по делу об административном правонарушении №11-ОПНМ
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Пашко Д. А. по доверенности
 
    от ответчика – Шикняева О. В. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Элит Бизнес строй» (далее – ООО «ИК «Элит Бизнес Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного начальником ОПНМ ОИК Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 26 марта 2010 года к протоколу №7/Ю, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает на существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также отсутствие состава вмененного административного правонарушения в действиях Общества.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования полностью.
 
    Представитель Управления требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований Общества, представлен отзыв.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжениями о проведении плановой выездной проверки от 16.02.2010 года и от 22.02.2010 №48, должностными лицами Управления была проведена проверка в отношении ООО «ИК «Элит Бизнес Строй» с целью «выявления фактов нарушения законодательства РФ в сфере миграции.
 
    В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «ИК «Элит Бизнес Строй», являясь организацией, принимающей в Российской Федерации иностранных граждан, временно пребывающих в Российскую Федерацию в месте пребывания, нарушило правила пребывания иностранных граждан, не исполнив обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: не сняло с миграционного учета иностранного гражданина, временно пребывающего на территории РФ в месте пребывания ООО «ИК «Элит Бизнес Строй», гражданина Узбекистана Вахапова Д. Х., 06.03.1969 года рождения, как следует из распечатки данных УФМС России по Калининградской области ЦБДУИГ УФМС России.
 
    В ходе проверки было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Вахапова Д. Х. въехал на территорию РФ 02.10.2008 года. В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона  от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон №109-ФЗ) состоял на миграционном учете через принимающую сторону – ООО «ИК «Элит Бизнес Строй», сроком временного пребывания: с 02 октября 2008 года по 01 октября 2009 года.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона №109-ФЗ принимающая сторона обязана направить отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета не позднее, чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
 
    В ходе проверки было установлено, что Общество, являясь стороной принимающей на территории РФ иностранных граждан, временно пребывающих на территорию РФ, в Управление, по вопросу снятия с миграционного учета гражданина Республики Узбекистан Вахапова Д. Х., не обращалось, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не направило.
 
    В связи с изложенным, Управление усмотрело в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
 
    22 марта 2010 года должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол №7/ю об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
 
    26 марта 2010 года должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №7/ю, согласно которому, ООО «ИК «Элит Бизнес Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации" (далее - Закон) под принимающей стороной понимаются, в частности, гражданин Российской Федерации, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.
 
    В силу частей 3, 3.1 статьи 20 Закона принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
 
    Согласно части 2 статьи 23 Закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
 
    При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета (часть 3 статьи 23 Закона).
 
    Аналогичная обязанность принимающей стороны предусмотрена пунктами 39, 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (далее - Правила).
 
    В силу пункта 23 Правил в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать, в частности, сведения о лице, подлежащем постановке на учет, и об адресе места его пребывания.
 
    Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
 
    В качестве объективной стороны состава административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении Обществу вменено неисполнение обязанности принимающей стороны, поскольку отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания после его убытия из места пребывания не направлена в орган миграционного учета.
 
    На основании исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава и вины административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит признанию судом незаконным и отмене, поскольку, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола. Доказательств получения представителем Общества, наделенным соответствующими полномочиями, извещения о дате и времени составления протокола, в материалах дела не имеется.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Учитывая существенные процессуальные нарушения со стороны Управления, суд считает оспариваемое постановление Управления, подлежащим признанию незаконным и отмене.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭлитБизнесСтрой» удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2010 года к протоколу №7/Ю от 22 марта 2010 года, вынесенное начальником ОПНМ ОИК УФМС России по Калининградской области, которым Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭлитБизнесСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская