Решение от 15 апреля 2010 года №А21-2588/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                              дело № А21- 2588/2010
 
    «15» апреля 2010 года                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи    Генина С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о привлечении закрытого акционерного общества «Светлогорскавто» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Мисникова Н.А., по доверенности от 15.05.2009г., удостоверение,
 
    от заинтересованного лица: Гирзекорн Р.А.,  приказ №11а от 25.02.2010г., паспорт,
 
    Литвин С.В., по протоколу, паспорт
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Светлогорскавто» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования заявления, пояснив при этом, что общество привлекается к  административной ответственности впервые.
 
    Заинтересованное лицо отзыв  не представило.
 
    В судебном заседании генеральный директор общества пояснил, что частично  признает, что нарушения имели место, но в настоящее время они устранены.
 
    Представитель общества Литвин С.В., пояснил, что если нарушения условий труда и отдыха водителей, и имели место, то они носили разовый характер и связаны с форс-можорными обстоятельствами. Кроме того, общество не имело возможности в ходе проверки представить доказательства того, что все сотрудники прошли аттестацию.
 
    Из материалов дела следует, что в  соответствии с Федеральным законом от 8.08.2001г. №128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и на основании приказа руководителя Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области №4-1/193 от 16.03.2010г., управлением проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности.
 
    В ходе проверки установлено, что общество,  имея лицензию АСС -39 -710832 сроком действия с 26 марта 2004г. по 25 марта 2014г. допустило нарушение лицензионных требований и условий, которые были отражены в акте№4-1/226 от 30.03.2010г.
 
    В ходе проверки, по мнению управления,  установлено, что обществом не соблюдается режим отдыха водителей; предприятие не обеспечено специалистами, отвечающими квалификационным требованиям, предъявляемым к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющим перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом; диспетчер, не прошел аттестацию на право занимать должность, связанную с  обеспечением безопасности дорожного движения.
 
    Полагая, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, управлением 30 марта 2010г. составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении  № 76.
 
    В связи с тем, что рассмотрение дел о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления административного органа, при этом исходит из следующего.
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.
 
    Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона о лицензировании, где понятие "лицензионные требования и условия" определено как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Порядок лицензирования указанной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления такой деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров)
 
    В соответствии с подпунктами "б", "в" и "г" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Закона N 196-ФЗ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, и наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
 
    Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет  предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией  АСС -39 - АСС -39 -710832.
 
    Из материалов дела следует, что продолжительность ежедневного (межсменного) отдыха водителя Онойко С.В. с 24 на 25 марта 2010 г. составила 09 часов 10 минут, водителя Сычева A.M. - 08 часов, вместо положенных 12 ч.
 
    Согласно  п.3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. N 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    Пунктом 25 Приказа Минтранса РФ №15 от 20.08.2004г. «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», предусмотрено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
 
    При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.
 
    Кроме того в ходе проверки установлено, что  диспетчер Александрова Н.П, работающая по совместительству, механики - Дорошенко А.Н. и Дацкевич В.И. квалификационным требованиям к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющим перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом не соответствуют (отсутствует диплом о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля, либо удостоверение о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ»).  Диспетчер Александрова Н.П, работающая диспетчером по совместительству, аттестацию на право занимать должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения не прошла.
 
    В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
 
    Указанный порядок регулируется Положением о порядке аттестации.
 
    В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.
 
    Согласно раздела 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 N 75 (далее - Квалификационные требования) профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается также наличием удостоверения о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".
 
    Нарушены Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11.
 
    Указанные нарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела путевыми листами, приказом№15/1 от 10.02.2009г., списком водителей, списком ИТР по состоянию на 23.03.2010г., актом №4-1/226 от 30.03.2010г., протоколом об административном правонарушении №76.
 
    Суд находит установленным в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом, суд считает несостоятельным довод представителя общества о том, что документы об аттестации сотрудников, заинтересованное лицо не имело возможности представить в ходе проверки.
 
    Проверка проводилась на основании приказа №4-1/193 в период с 16.03.2010г. по 30.03.2010г., с  которым был ознакомлен генеральный директор общества, ему же вручена копия приказа. Пунктом 8 Приказа предусмотрена проверка, в том числе и наличия специалистов, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедших  аттестацию. Суд отмечает, что документы, на  наличие которых  ссылается представитель, не представлены и суду.
 
    При назначении наказания, в соответствии со  ст.4.2 КоАП РФ,  суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.    
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества. В связи с чем, по мнению суда, обществу была предоставлена возможность воспользоваться своими правами, призванными обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушений норм процессуального права при проведении проверки и составлении  протокола об административном правонарушении, по мнению суда, административным органом не допущено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь ЗАО «Светлогорскавто» (7.10.2002г. межрайонной инспекцией №6 МНС России  по Калининградской области  внесены сведения   в Единый государственный  реестр юридических лиц за ОГРН № 1023902051975), находящееся по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Железнодорожная, д.1 «А» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который перечислить  в УФК по Калининградской области (Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 3906132844; КПП 390601001; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области  р/с №40101810000000010002; ОКАТО 27420000000, КБК 10611690050050000140.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.В. Генина