Решение от 25 декабря 2009 года №А21-2579/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. КалининградДело №        А21-2579/2009
 
    "25" декабря  2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 декабря  2009г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи    Талалас Е.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению INTENIUM GmbH(Интениум Гмбх)
 
 
    к
 
    ООО «Элес»
 
    3-е лицо:
 
    Комитет архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград»
 
    о
 
    Признании права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Селиванов И.О., адвокат по  доверенности от 01.10.08г.; Чеботаре М.В. адвокат по доверенности от 27.04.2009г.
 
    от ответчика:
 
    ООО «Элес» - адвокат по доверенности от 06.02.2008г. Галактионов Е.Б.; Старжинскас  В.А. – директор согласно протоколу от 17.01.2008г. № 1
 
    от третьего лица:
 
    извещены
 
    Установил:
 
    Компания INTENIUMGmbH(Интениум Гмбх) (далее по тексту - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  исковым заявлением к ООО «Элес» (далее – Общество)  о признании права собственности, уточнив требование в отношении объекта,  на блок секцию № 2 в доме № 36 по ул. Лейтенанта Князева в г. Калининграде, общей (отапливаемой) площадью 236, 6 кв.м., площадью с холодными помещениями – 239, 4 кв.м., жилой площадью 118, 6 кв.м.
 
    Судом ходатайство об уточнении требований удовлетворено.
 
    3-е лицо о месте и времени проведения заседания извещено надлежащим образом, своих представителей не направили.
 
    Заседание проведено в отсутствие представителей 3-го лица, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представители истца требования (с учетом принятого к рассмотрению суда уточнения иска) поддержали в полном объеме, оглашено уточненное исковое заявление. Исковые требования по настоящему делу заявлены на основании ст. 218, 219  ГК РФ.
 
    Представители ответчика возражают против удовлетворения требований в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве,  поддержали. Представитель ответчика пояснил, что договор от 25.11.2005г. об инвестировании строительства является незаключенным и ничтожным, т.к. противоречит законодательству; договором не согласован предмет договора и его цена, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.
 
    Заслушав доводы представителей сторон,  исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 
 
    Как следует из материалов дела, Постановлением мэра г. Калининграда (правопредшественник Администрации ГО «Город Калининград») от 03.12.97г. №3239 ИЧП «Элес» был предоставлен земельный участок площадью 0,1266 по ул.Князева в Ленинградском районе с разрешенным использованием – под строительство административного здания. 18 марта 1999г. стороны  заключили договор на передачу в аренду городских земель №002309, согласно которому ИЧП «Элес» был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок  под строительство административного здания.
 
    Соглашением от 19.07.01г. №002309-1 в договор аренды были внесены изменения, в том числе в части разрешенного использования земельного участка, слова «под строительство административного здания» заменены словами «под строительство блокированного жилого дома».
 
    25.11.2005г. между Обществом (Застройщик) и Компанией (Инвестор) заключен договор об инвестировании строительства, согласно которому Инвестор принимает участие в финансировании строительства шестисекционного административного здания с жилыми помещениями, цокольным этажом, подвалом, мансардой и чердачным помещением, общей площадью согласно проекта 1044, 36 кв.м., жилой площадью 844,44 кв.м., расположенного по ул. Князева, д. 36 в г. Калининграде, а Застройщик после окончания строительством объекта, подписания акта государственной приемочной комиссии и ввода объекта в эксплуатацию, передает Инвестору в собственность блок  секцию № 2,  состоящую из подвальной части, помещений первого, второго этажей, мансарды и чердачных помещений, общей площадью согласно проекта 174, 06 кв.м., жилой площадью 140, 74 кв.м., без учета площадей подвала, мансардного этажа и чердачного помещения с подведенными к секции коммуникациями.
 
    Во вводной части договора от 25.11.2005г. об инвестировании строительства было указано, что здание расположено на земельном участке, закрепленном за Застройщиком на основании договора на передачу в аренду городских земель от 18.03.1999г. и соглашения № 002309-1 от 19.07.2001г. 
 
    Таким образом, на момент заключения Компанией договора об инвестировании строительства от 25.11.05г. земельный участок имел разрешенное использование под строительство блокированного жилого дома, в связи с чем, доводы истца о том, что на момент заключения договора ему не было известно о том, что ответчик изменил назначение объекта суд оставляет без внимания.
 
    Пунктом 2.1 договора от 25.11.2005г.  его цена определена в сумме 168 588 долларов США, которая подлежала выплате Застройщику в следующем порядке:
 
    Инвестор  в срок до 05.12.2005г. открывает безотзывный, документарный покрытый аккредитив в банке Эмитенте  «HamburgerSparkasse». Исполняющим банком по аккредитиву является Инвестиционно-коммерческий банк «Европейский». Покрытие по аккредитиву переводится банком Эмитентом в Исполняющий банк по указанию последнего в срок, не более 7 рабочих дней с даты получения указания Исполняющего банка в три этапа:
 
    1)                    24084 долларов США  после предоставления в Исполняющий банк нотариально заверенной копии настоящего договора;
 
    2)                    84294 долларов США после предоставления в Исполняющий банк расписки из УФРС о приеме на регистрацию документов, подтверждающих переход права собственности от Застройщика к Инвестору;
 
    3)                    60210 долларов США после предоставления в Исполняющий банк Свидетельства о государственной регистрации права собственности Инвестора.
 
    Согласно пояснений представителей истца и ответчика аккредитив четырежды продлевался  и истек  31.03.2007г. Указанное обстоятельство подтверждается представленной  ответчиком справкой Банка «Европейский» от 28.05.2008г. № 1053/ж.
 
    Инвестор (Компания) в рамках договора произвел один первый платеж на сумму 24084 долларов США, а в связи с тем, что в Исполняющий банк Застройщиком не были переданы документы,   требуемые для перечисления двух других платежей,  оставшаяся сумма Застройщику не переводилась.
 
    Пунктом 4.3. договора предусмотрена обязанность застройщика до 30.03.2006г. сдать завершенный строительством объект государственной приемочной комиссии по акту и ввести его в эксплуатацию не позднее 30.03.2006г.,  и передать объект в собственность Инвестора по акту приема-передачи.
 
    25.11.2005г. по акту приема-передачи  Застройщик передал Инвестору блок секцию № 2, расположенную на ул. Князева, д. 36, состоящую из подвальной части, помещений первого и второго этажей, мансарды и чердачного помещений, общей площадью, согласно проекта 174, 06 кв.м., жилой площадью 140,74 кв.м., без учета площадей подвала, мансардного этажа и чердачного помещения с подведенными коммуникациями шестисекционного административного здания с жилыми помещениями, цокольным этажом, подвалом, мансардой и чердачным помещением, общей площадью 1044,36 кв.м., жилой площадью 844,44 кв.м.
 
    На момент передачи блок секции объект принадлежал Застройщику на праве собственности как неоконченное строительством административное здание, выстроенное на 52%, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права  39-АА № 006499 от 20.12.2000г.
 
    21.12.07г.  Застройщик  получил разрешение № RU39315000-313 на ввод объекта - блокированного дома  на 6 квартир по адресу: Калининградская область, г.  Калининград, Ленинградский район, ул. Лейтенанта Князева, дом №36  -  в эксплуатацию.
 
    Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что с 26.11.2005г. после приемки блок-секции в эксплуатацию, за его счет были произведены отделочные и иные работы, в результате которых секция стала пригодна для самостоятельного использования, по настоящее время Истец несет расходы по ее эксплуатации и содержанию; результатом вложений  истца по инвестиционному договору является секция, после завершения строительства которой по данным технического паспорта она имеет следующие характеристики: общая площадь – 236, 6 кв.м., жилая площадь – 118, 6 кв.м.  Вследствие того, что по настоящее время Ответчик уклоняется от совершения необходимых и достаточных действий для регистрации права собственности истца на спорный объект, истец не может в полной мере осуществить свои права по пользованию и распоряжению своим имуществом  и не может зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон) субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктами 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; договор, в котором содержатся элементы различных договоров; условия договора определяются по усмотрению сторон. Исследовав представленный договор, суд считает, что он содержит все необходимые условия для договоров такого вида, в связи с чем, не может быть признан ни незаключенным, ни ничтожным.
 
    Доводы ответчика о незаключенности и ничтожности  договора в связи с тем, что, по мнению ответчика,  договор не определен предмет и цена  договора суд оставляет без внимания, как противоречащие обстоятельствам дела.
 
    Исковые требования по настоящему делу  истцом  заявлены на основании ст. 218, 219  ГК РФ. Указанная статья относится к главе 14 ГК РФ, нормы которой регулируют приобретение права собственности. Право собственности является вещным правом, которое защищается вещным иском. При этом условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком.
 
    Однако, в  настоящем споре между сторонами возникли не имущественные, а обязательственные отношения, вытекающие из договора 25.11.2005г. об инвестировании строительства. Наличие между сторонами договора  об инвестировании строительства  исключает возможность разрешения  спора предъявлением вещного иска. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика, начало течения  срока исковой давности следует исчислять с 30.03.2006г., так как  пунктом 4.3. договора предусмотрена обязанность застройщика до 30.03.2006г. сдать завершенный строительством объект государственной приемочной комиссии по акту и ввести его в эксплуатацию и передать объект в собственность Инвестора по акту приема-передачи. Срок к исковой давности должен истечь  30.03.2009г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.
 
    По требованию о признании права собственности распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начало течения этого срока следует исчислять по  правилам пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом,  трехгодичный срок исковой давности по указанному требованию начинает течь с 30.03.2006г.   и истекает 31.03.2009г. Исковое заявление поступило в суд 30.03.2009г. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)