Решение от 17 июня 2010 года №А21-2556/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена  17 июня 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  17 июня 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-2556/2010
 
 
“17”
 
    Июня
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Бигтранс»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик-Логистик»
 
 
    о
 
    Взыскании    57 681, 16       рублей
 
    При участии  
 
    От истца
 
    Суханова Л.Б.  по доверенности
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бигтранс»  в ходе слушания спора обратилось с заявлением об изменении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно сформулировав их в виде  требований о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Логистик»    стоимости оказанных услуг в размере   56 000      рублей    по услугам, оказанным на основании  договоров-заявок  на  перевозку грузов и актов выполненных работ от 18.11.09 года № 145, 134 от 20.10.09 года     ,  процентов за нарушение денежного обязательства на дату  рассмотрения настоящего искового заявления в суде с 22 ноября 2009 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% на дату подачи искового заявления в суд – всего в размере 2 642, 98 рублей.
 
 
    Истец  в  исковых требованиях указывает , что ответчик не выполнил условия  договоров на транспортных  услуг  , оформленных в виде заявок на перевозку грузов по маршрутам г. Калининград-Москва. Г. Москва-Калининград  в размере на день рассмотрения настоящего спора –   56 000    рублей,  оплату за  оказанные услуги  в полном объеме  ответчик  не  произвел , ответчик   задолженность признает,    однако, уклоняется от исполнения обязательств по договору, оплату возникшего  долга  не  произвел .  
 
 
    Ответчик  , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явился, возражений по существу спора в материалы дела не представил.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителя  стороны-истца ,    суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бигтранс»      ( в дальнейшем именуемом   перевозчик)     и   Обществом с ограниченной ответственностью «Балтик-Логистик» (в дальнейшем именуемый  клиент)  заключены договора в виде заявок на осуществление перевозок   б\н  по маршруту Калининград-Москва,  № 212/1 от 9.10.2009 года  по маршруту Москва-Калииннград   , в соответствии с условиям которого  истец принял на себя обязательства по оказанию  услуг по перевозке указанных ответчиком грузов .
 
 
    Порядок расчетов и размер платы за оказанные истцом услуги  между сторонами регламентирован также  условиями вышеназванных договоров-заявок    и предусматривает оплату за оказанные услуги по факту оказанных услуг на основании оригинальных документов  по условиям согласованных заявок, при наличии  счета.
 
    При оформлении заявки  на перевозку груза по маршруту  Калининград-Москва (стоимость оказываемых услуг определена в размере 38 000 рублей) сторонами установлено, что оплата производится в течение 15 дней после предоставления документов о перевозке.
 
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    В материалы дела представлены заявки на перевозку грузов  , в которых определены маршрут перевозки и стоимость  возмещения оказанных истцом услуг. В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для е акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том  предоставление услуг, выполнение работ и т.п.), уплата соответствующей суммы считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
 
    Факт заключения договоров на перевозку также подтверждается представленными истцом актами выполненных работ от  18 ноября 2009 года № 145 а сумму 38 000 рублей и 134 от 20 октября 2009 года на сумму 18 000 рублей.
 
 
    Оплата ответчиком  не  произведена  на день рассмотрения настоящего спора  в размере  56 000 рублей  - что не оспаривается и ответчиком.
 
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  Сам факт осуществления перевозки и оказания истцом ответчику услуг не оспаривается обществом с ограниченной ответственностью «Балтик-логистик».
 
 
    В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
 
 
    Статьей  801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
 
 
    Как следует из представленных материалов дела , в том числе и  актов выполненных работ (вышеупомянутых по настоящему решению)  , пояснений представителя стороны-истца ,    оплата на день вынесения настоящего судебного акта  ответчиком  в  полном размере   не  погашена,  и составляет 56 000 рублей. 
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
 
    Исходя из анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  существует обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре.
 
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
 
 
    При таких обстоятельствах  исковые  требования в этой части следует  удовлетворить.
 
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Бигтранс»      предъявлены ко взысканию также проценты за пользование денежными средствами  в размере  2 642, 98 рублей, исходя из ставки рефинансирования на день подачи искового заявления в суд 8,25% годовых и срока просрочки с 22.11.2009 года по день рассмотрения настоящего спора (206 дней).
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.98 года  № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) взимаются проценты, которые являются платой за пользование денежными средствами.
 
 
    Суд находит требования истца о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства правомерными, однако, при расчете размера процентов следует исходить из следующего: последний акт на выполнение услуг (с момента которого и производится начисление процентов истцом) 18.11.2009 года, по условиям договора-заявки оплата производится в течение 15 дней после принятия данных услуг , то есть 4.12.2009 года. Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов следует произвести следующим образом: 56000:360х8,25%х194дня= 2 489,67 рублей.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению  в указанном выше  размере , как обоснованные и  подтвержденные  фактическими материалами  дела.
 
 
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в сумме, подлежащей взысканию по настоящему делу.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 801, 395, 393 , 486  Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    С У Д     Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с     Общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Логистик» :  
 
 
-  в пользу       общества с ограниченной ответственностью «Бигтранс»   56 000    рублей задолженности, в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины     2 335, 71 рублей,    2 489, 67      рублей процентов за нарушение денежного обязательства;
 
 
- в доход федерального бюджета 3,88 рублей государственной пошлины. .
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник