Дата принятия: 30 июля 2010г.
Номер документа: А21-2555/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело № А21- 2555/2010
«30» июля 2010 года
28 июля 2010г. оглашена резолютивная часть решения
30 июля 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства по имуществу Калининградской области к индивидуальному предпринимателю Замятиной Ларисе Вячеславовны о взыскании задолженности и процентов, третье лицо -профессиональный лицей №22,
при участии:
от истца – Колесникова В.А., доверенность от 18.06.2010г., паспорт
Анненкова Л.А., доверенность от 26.07.2010г., паспорт
от ответчика – Замятина Л.В., свидетельство, паспорт,
третье лицо: извещен, не явился
установил:
Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Замятиной Ларисе Вячеславовны (далее – ИП Замятина Л.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 155 001,88 руб. и процентов в размере 10 485,33 руб. Период взыскания задолженности по арендной плате первоначально определен истцом из расчета арендованной площади в размере 33, 4 кв.м. в период с 20.04.2007г. по 4.05.2008г.
Определением суда от 1.06.2010г., в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 22»- балансодержатель по договору.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв.
В процессе рассмотрения дела, истец обращался с заявлениями об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в окончательном варианте, представив расчет задолженности исходя из площади арендуемого помещения в размере 26,45 кв.м., просил взыскать задолженность за период с 1.04.2007г. по 4.05.2008г. в размере 90319,99 руб. и проценты в размере 5449,78 руб.
Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
При этом из расчета истца и пояснений его представителей в судебном заседании следует, что в указанную сумму задолженности вошли 23 223,82 руб.- задолженность образовавшаяся до 1.04.2007г.
Ответчик, задолженность в размере 67 096,17 руб. и проценты в размере 5449,78 руб., образовавшиеся в период с 1.04.2007г. по 4.05.2008г., признает полностью. При этом, к сумме долга в размере 23 223,82 руб., образовавшейся в период до 1.04.2007г. (даты подачи искового заявления) просит применить срок исковой давности.
Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Калининградской области (арендодатель) и ЧП Замятиной Л.В. (арендатор), при участии Профессионального лицея № 22 (балансодержателя) 10.09.2004г. заключен договор аренды №3088 недвижимого имущества (зданий, строений, нежилых помещений), (далее - Договор). В соответствии с Договором во временное пользование предоставлено нежилое помещение, площадью 26,45 кв.м (торговой площадью 18,92 кв.м.), полуподвал, литер Б, расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Брамса, д.9. Помещение предоставлено для использования под магазин.
Указанное недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи 7.09.2004г.
Срок действия Договора установлен с 7 сентября 2004г. по 5 сентября 2005г. (п. 4.1).
Размер и порядок внесения арендной платы стороны предусмотрели в разделе 5 Договора.
Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.
Согласно п.8.2, Договор прекращается по истечении срока Договора. По соглашению сторон Договор может быть заключен или продлен на новый срок.
Стороны договорились, что в случае продления договора аренды на неопределенный срок любая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другу сторону за один месяц (п.8.1 Договора).
Дополнительным соглашением от 27.09.2005г. к договору аренды №3088 стороны определили, что имущество является государственной собственностью Калининградской области. Предусмотрено, что срок аренды продлевается по 3 сентября 2006г. (п.4.1).
В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 5.12.2006г., не подписанное арендатором и балансодержателем о передаче в аренду помещений площадью 33,4 кв.м. Факт передачи указанных помещений в аренду и подписания соглашения ответчик отрицает. Истец, уточнив требования, представил расчет исходя из арендуемой площади 26,45 кв.м.
Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-7875/2007, Агентство письмом от 15.03.2007г. уведомило предпринимателя о расторжении Договора.
Актом приема-передачи 04.05.2008г. ИП Замятина Л.В. передала балансодержателю арендуемые помещения.
Поскольку арендатор не перечислил задолженность по Договору и проценты, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
В предварительном судебном заседании и отзыве ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к сумме долга возникшей до 1.04.2007г.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 названного кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.Оснований для приостановления либо перерыва течения указанного срока (ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.
Таким образом, обращаясь в суд о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.04.2007 и включив в суму задолженности в размере 23 223,82 руб., образовавшуюся за период до 1.04.2007г., истец пропустил срок исковой давности, что не оспаривается представителем Агентства.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, суд полагает, что в части взыскания задолженности в размере 23 223,82 руб. истцу следует отказать.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет цены иска проверен судом, обоснован; сумма задолженности в размере 67 096,17 руб. за период с 1.04.2007г. по 4.05.2008г. ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд на основании требований закона и с учетом положений договора считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 67 096,17 руб. руб., так как наличие задолженности подтверждается материалами дела. Суд признает исковое заявление, в этой части, обоснованным по праву и по размеру.
Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена в размере 5449,78 руб., расчет ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подобная мера ответственности согласована сторонами в Договоре.
Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 67 096,17 руб. руб., неустойки в сумме 5449,78 руб., подлежат взысканию. В удовлетворении остальной части иска, следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Замятиной Ларисы Вячеславовны в пользу Агентства по имуществу Калининградской области задолженность по арендной плате в размере 67 096,17 руб. и проценты в размере 5449,78 руб., всего 72 545, 95руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Замятиной Л.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 2901,84 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
