Решение от 22 июня 2010 года №А21-2551/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-2551/2010
 
    «21» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21.06.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 21.06.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Спецстрой»
 
    к ООО «Интер-Компи»
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Бирюковой Т.В. на основании доверенности от 04.03.2010
 
    от заинтересованного лица: директора Вычерова А.М.
 
    Установил:
 
    ОАО «Спецстрой» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ООО «Интер-Компи» о взыскании 93 000 руб. арендных платежей за период с февраля 2009 по июнь 2009, пеней в сумме 27 180,64 руб. по состоянию на 30.06.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 960 руб. по состоянию на 21.06.2010 по двум договорам аренды, а также расходов на представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Ответчик иск признал в сумме 93 000 руб., просил суд уменьшить размер пени, процентов, указывая на отсутствие денежных средств у общества.
 
    Материалами дела подтверждается, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды № 2/3 (ск) и № 2/3 (ст) земельных участков от 01.07.2008 сроком до 01.10.2008. Разделом 4 договоров был установлен размер и порядок внесения арендных платежей в размере 12 746 руб. в месяц по договору № 2/3 (ск) и 6 454 руб. в месяц по договору 2/3 (ст).
 
    Срок действия указанных договоров был продлен до 30.09.2009 путем заключения дополнительных соглашений.
 
    30.06.2009 года ответчик с согласия истца освободил земельные участки, договор между сторонами был прекращен.
 
    Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности ответчика по арендным платежам.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Наличие задолженности в размере 93 000 руб. подтверждается материалами дела, признано ответчиком. Таким образом, требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей повлекло за собой ответственность в виде взыскания пени, размер которой 1,3% за каждый день просрочки от просроченной суммы был установлен пунктом 5.2 договоров. Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен пеня по состоянию на 30.06.2009 (день расторжения договор) составила 27 180,64 руб.
 
    Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании 9 960 руб. процентов с 01.07.2009 по 21.06.2010 также подлежит удовлетворению исходя из того, что по состоянию на 21.06.2010 задолженность составила 93 000 рублей, процентная ставка рефинансирования 8,5%.
 
    В силу части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Наличие оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    Учитывая, что ответчиком сумма задолженности признана, указано на отсутствие денежных средств у общества, суд считает возможным уменьшить размер договорной и внедоговорной неустойки в два раза. Таким образом, пеня составит 13 591 руб., проценты составят 4 980 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и составит 4 347 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Материалами дела подтверждается наличие между ОАО «Спецстрой» и ООО «Региструм» в лице генерального директора Бирюковой Т.В. договора на ведение дела в Арбитражном суде Калининградской области от 04.03.2010., расходов, произведенных по данному договору в размере 5 000 рублей – расходный кассовый ордер от 09.03.2010 № 9.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. На основании расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:  
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Интер-Компи», ИНН 3904050674, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Калужская, 26-10 в пользу ОАО «Спецстрой» 93 000 руб. арендных платежей, 13 591 руб. пени, 4 980 руб. процентов, 5 000 руб. расходов на представителя.
 
    Взыскать с ООО «Интер-Компи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 347 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)