Дата принятия: 09 декабря 2010г.
Номер документа: А21-2550/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Резолютивная часть определенияобъявлена 09.12.10г.
Полный текст определенияизготовлен 09.12.10г.
г. Калининград
Дело №
А21-2550/2010
09
декабря
2010года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Залужной Ю.Д.,
судей Гурьевой И.Л., Сычевской С.Н.,
при ведении протокола судьёй Залужной Ю.Д.,
рассмотрев в судебном заседании
ходатайство Администрации МО «Озерское городское поселение» о назначении экспертизы
по делупо заявлению
ООО «Чашкина»
к Администрации МО «Озерское городское поселение», Совету депутатов МО «Озерское городское поселение»
о признании недействительным пп. 1 Плана приватизации объектов муниципальной собственности по преимущественному праву на приобретение арендуемого имущества за 2009 год, являющемуся приложением к решению Совета депутатов МО «Озерское городское поселение» № 98 от 22 декабря 2009 года в части установления цены приватизируемого имущества – нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Озерск, площадь Победы, д.9, площадь135,3 кв.м.,
третье лицо: ООО «Авторегистр-Плюс»,
при участии:
от ООО «Чашкина» - Лохматов Е.А., доверенность от 09.02.10 г.;
от Администрации МО «Озерское городское поселение»- Щерба Е.В., по доверенности от 01.10.2010г.;
от Советадепутатов МО «Озерское городское поселение»- Щерба Е.В.,
от ООО «Авторегистр-плюс» - не явился, извещен,
установил:
Представителем Администрации МО «Озерское городское поселение» заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Озерск, пл. Победы, д. 9, общей площадью – 135,3 кв. м. по следующим основаниям:
- экспертиза, проведенная экспертом ООО «НЦ «Балтэкспертиза», содержит рыночную стоимость объекта оценки на дату его обследования (ноябрь 2010 г.), а должна определяться на дату направления оферты ООО «Чашкина» с предложением о продаже арендуемого объекта недвижимости – на 25 декабря 2009г.;
-в экспертном заключении эксперта ООО «НЦ «Балтэкспертиза» отсутствует оценка результатов исследований, вывод на поставленный вопрос и их обоснование;
- отсутствует приложение к заключению эксперта.
Представитель ООО «Чашкина» возражает против удовлетворения ходатайства.
Суд, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с материалами дела, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, проведение которой поручается тому же или другому эксперту; повторная экспертизаназначается по тем же вопросам вслучае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, котораяпоручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
При таких обстоятельствах суд считает, что основания для назначения экспертизы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 87, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства Администрации МО «Озерское городское поселение»о назначении экспертизы по делу № А21-2550/2010 отказать.
Судьи Ю.Д. Залужная
И.Л. Гурьева
С.Н. Сычевская
