Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: А21-2547/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-2547/2010
“14”
Июля
2010 года
«07» июля 2010г. оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Гурьевой И. Л.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
ООО «Инвестиционная строительная компания «Балтик-Строй»
к
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области
о
признании незаконными действий
при участии в заседании:
от заявителя: Фотин И. А. по доверенности от 01.07.2010г.,
от заинтересованных лиц:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области – Булаткина И. А. по доверенности от 03.09.09г.
от третьих лиц:
ОАО «КД авиа» - Изотов Д. А. по доверенности от 06.05.2010г.,
ООО «ВИП групп» - Лазукин А. В. по доверенности от 24.05.2010г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Балтик-Строй»(далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания,о признании незаконными действий ТерриториальногоуправленияФедерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области(далее – Управление) по организации и проведению открытых торгов по продаже лота №1 – недвижимого имущества – неоконченного строительством здания аэровокзала, со степенью готовности 46% площадью застройки 4598,3 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво, аэропорт, кадастровый номер 39:03:040006:278:11, выразившихся:
-в недопущении 17.03.2010г. и 18.03.2010г. к ознакомлению с документами по торгам представителя общества;
-в отказе 17.03.2010г. и 18.03.2010г. в заключении с обществом договора о задатке для участия в торгах, назначенных на 23.03.2010г.;
-в отказе 17.03.2010г. и 18.03.2010г. в приеме заявки на участие в торгах;
-в неуказании в извещении о проведении торгов формы проведения торгов – аукцион или конкурс.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на незаконности действий заинтересованного лица.
Представитель ответчика с заявлением не согласен, поясняя, что торги, действия по организации которых оспариваются, состоялись, в связи с чем общество избрало не верный способ защиты; изложены доводы в соответствии с представленным отзывом.
Представитель ОАО «КД авиа», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержал позицию заявителя, отзыв не представлен.
Представитель ООО «ВИП групп», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, с заявлением не согласен, считает, что нарушений при организации и проведении торгов допущено не было, изложены доводы в соответствии с представленным отзывом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ могут быть признаны незаконными действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если их действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.
Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2010 года Управлением проведены торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества. Протоколом №1-2 от 23 марта 2010 года победителем торгов признано ООО «ВИП групп», на основании указанного протокола между Управлением и ООО «ВИП групп» подписан протокол № 1-3, в соответствии с условиями которого в собственность общества передано неоконченное строительством здание аэровокзала.
Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст. 449 ГК РФ.
Такой способ защиты нарушенных при организации и проведении торгов по продаже имущества прав, как признание незаконными действий организатора торгов при состоявшихся торгах, законом не предусмотрен.
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требований.
Кроме того, суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело №А21-2796/2010 по иску прокурора Калининградской области к Управлению о признании недействительными вышеуказанных торгов.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст.ст.167-171,176, 198-201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
И. Л. Гурьева
