Решение от 15 сентября 2010 года №А21-2521/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-2521/2010
 
15
 
сентября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть  решения оглашена 15 сентября 2010 года, полный текст решения изготовлен  15  сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Ю.В. Скорняковой
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: МОК кинотеатр «Родина»
 
 
    к ООО «Балтийский Кит»
 
    3-е лицо: Комитет по управлению имуществом г. Калининграда
 
    о взыскании   1 151 988, 94   рублей.
 
 
    при участии:
 
    от Истца: П.И. Лахонин, доверенность от 27.07.2010г., паспорт;
 
    от Ответчика:  извещен, не явился;
 
    от 3-го лица: Д.Д. Миколенко, доверенность от 05.03.2010г., удостоверение;
 
установил:
 
 
    МОК кинотеатр «Родина» (далее по тексту- Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Балтийский Кит»  (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 1 151 988 рублей 94 копейки  задолженности за предоставленные услуги, из них: 1 028 582 рубля 97 копеек основной задолженности, 123 405 рублей 97 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет  по  управлению имуществом города Калининграда.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании 29 июля 2010 года заявил об уточнении исковых  требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с Ответчика 34 316 рублей 04 копейки процентов.
 
    Судом уточнение иска было принято как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц.
 
    Суд, заслушав Истца,  исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между Сторонами 15 апреля 2000 года был заключен  Договор  на    хозяйственное обслуживание кинотеатра «Родина», в соответствии с условиями которого Истец обязался обеспечить коммунальное и эксплуатационное обслуживание помещений кинотеатра, арендуемых Ответчиком, а Ответчик, соответственно, обязался оплачивать указанные услуги.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил.
 
    Задолженность Ответчика перед Истцом за предоставленные услугиза период с апреля 2009 года по  февраль 2010 года  составляет 1 028 582 рубля  97 копеек.
 
    В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации производится в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности у Ответчика подтверждается материалами дела,  в том числе двусторонними Актами предоставленных услуг. Доказательств оплаты Ответчиком задолженности  суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании  основной задолженности  в сумме  1 028 582 рубля  97 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 34 316 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
 
    В соответствии с п.6 постановления Пленумов  №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В данном случае наступает ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Кредитор при просрочке исполнения денежного обязательства вправе предъявить требование   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации не доказывая факта и размера убытков.
 
    Суд считает, что  штрафные санкции заявлены обоснованно, расчет признан верным, Ответчиком не оспорен, данное требование подлежит удовлетворению.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с   ООО «Балтийский Кит» в пользу Муниципальной организации культуры кинотеатр «Родина» 1 062 899  рублей 01 копейку, из них: 1 028 582 рубля 97 копеек основной  задолженности, 34 316 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с ООО «Балтийский Кит» в доход Федерального бюджета 23 629 рублей  государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Ю.В. Скорнякова
 
 
(подпись, фамилия)