Решение от 13 мая 2010 года №А21-2515/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-2515/2010
 
    14  мая  2010 года
 
    В судебном заседании 13.05.2010 года была объявлена резолютивная часть решения,
 
    полный текст решения изготовлен 14.05.2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Би Про»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Балтрыбинвест»
 
    о взыскании    421 230  руб.
 
    при участии:
 
    от истца:           представитель Рубан Е.А. по доверенности
 
    от ответчика:    представитель Шелег О.В по доверенности
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Би Про» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтрыбинвест» о взыскании предварительной оплаты 421 230 руб. по статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик иск отклонил.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил: во исполнение договора № 26/2010 от 25.02.2010 года истец платёжными поручениями № 299 от 04.03.2010 г., № 311 от 10.03.2010 г. и № 279 от 02.03.2010 г. в порядке предоплаты перечислил ответчику 1 500 000 руб. за подлежащий поставке товар.
 
    В соответствии с пунктом договора ответчик обязан был поставить товар в срок до 25.03.2010 года.
 
    Обязательство по поставке товара ответчик в установленный договором срок не исполнил.
 
    25.03.2010 года истец направил ответчику требование о возврате предварительной оплаты или передачи оплаченного товара.
 
    29.03.2010 года ответчик отгрузил истцу товары на сумму 1 078 770 руб.
 
    Предварительная оплата в сумме 421 230 руб. ответчиком не возвращена, товар на указанную сумму не отгружен.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности возвратить предварительную оплату или передачи оплаченного товара послужило истцу основанием доля обращения в суд с данным иском.
 
    Не оспаривая факт получения денежных средств от истца в порядке предоплаты и предъявленную к взысканию сумму, ответчик иск отклонил ссылаясь на то, что истцом не было исполнено условие договора о предварительной оплате всего количества товара подлежащего поставке, неправомерный отказ истца от исполнения договора, удержание предъявленной к взысканию суммы предоплаты в счёт погашения штрафа (по статье 359 Гражданского Кодекса Российской Федерации), на взыскание которого по пункту 5.3 договора у ответчика возникло право с 25.03.2010 года.
 
    В связи с изложенным, в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные  по делу  документы, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьёй 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель  вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом или передачи товара.
 
    Факт перечисления денежных средств ответчику, размер подлежащей взысканию предварительной оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается.
 
    На день рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств истцу.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 421 230 руб.
 
    При вынесении решения судом не приняты во внимание возражения ответчика, поскольку обстоятельства, на которые ответчик ссылается, не освобождает его от обязанности возвратить предварительную оплату.
 
    В соответствии  со  статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на  ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтрыбинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Би Про» предварительную оплату 421 230 руб. и расходы 13 424 руб. 60 коп. по оплате государственной пошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова