Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А21-2498/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-2498/2010
«13»
августа
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«11»
августа
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«13»
августа
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания: судье
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах»)
к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
о взыскании 56 294 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, заявление
от ответчика: извещен, н/я
установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» (далее ЗАО «МСК «Айни»)о взыскании в порядке суброгации 56 294 руб. 26 коп. страхового возмещения.
Истец в письменном пояснении по иску поддержал исковые требования в полном размере.
Истцом так же были заявлены возражения против проведения автотехнической экспертизы. При этом, истец ссылался на следующие положения договора страхования полис (№ АС2197999):
-правилами страхования транспортных средств форма возмещения ущерба по «автокаско» устанавливается Сторонами договора в каждом конкретном случае и могла быть как «денежной» при которой требуется экспертиза, т.к. выплата ущерба осуществляется на основании калькуляции независимой экспертизы в рублях, а так же «натуральной», т.е. предполагает возмещение ущерба путем производства восстановительного ремонта. Оплата за ремонт, в таком случае, производится непосредственно организации, производившей ремонт;
-Страхователь поврежденного автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер А665УО 97 не заявлял письменной просьбы о страховой выплате в денежном выражении, в связи с чем, Страховщик в соответствии с условиями договора страхования (полис № АС2197999) направил транспортное средство на ремонт. Оплата за ремонт была произведена в соответствии с заказом-нарядом ремонтной организации по стоимости фактически затрат на ремонт,
Поскольку выплата ущерба Страхователю была произведена путем оплаты расходов за ремонт непосредственно ремонтной организации за фактический ремонт ТС, на основании статей 387, 965 1064 и 1079 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении понесенного ущерба в порядке суброгации.
Судом были рассмотрены заявление ЗАО «МСК «Айни» о проведении независимой экспертизы, возражения ОСАО «Ингосстрах» против проведения данной экспертизы и отказано в проведении автотехнической экспертизы, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об «ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
Поскольку в данном случае потерпевший Страхователь и Страховщик достигли согласия по размеру страховой выплаты, произведенной истцом путем оплаты фактически произведенного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген государственный номер А665УО97 регион, у суда отсутствуют основания для назначения дополнительной автотехнической экспертизы.
Как следует из материалов дела, 07.05.2007 г. на ул. Бирилевской г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Скания государственный номер WPR26MTрегион, под управлением водителя Стошо С,С. и автомобиля Фольксваген государственный номер А665УО97 регион, под управлением водителя Долотихина А.В.
В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стошо С.С. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.5 ППД РФ.
ТС - автомобиль Фольксваген государственный номер А665УО97 регион был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис № АС2197999).
По условиям данного договора Страхователь принял на себя обязательство возмещение выплачивать в пределах страховой суммы по каждому страховому случаю.
Согласно предоставленным истцом – Страхователем в материалы дела двум справкам ГБДД от 07.05.2007 г. и 11.05.2007 г. в результате ДТП были повреждены левое заднее крыло, задний бампер, молдинг бампера, повторитель поворота
Во исполнение договора страхования полис (№ АС2197999)Страхователь произвел ремонт поврежденного ТС, стоимость ремонта согласно наряда № Н00004893 от 15.07.2007 г. составила 56 294 руб. 26 коп.
Указанная сумма была перечислена ОСАО «Ингосстрах» по счету № 3398 от 15.07.2007 г.по платежному поручению № 356126 от 20.08.2007 г.
Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании предоставленных доказательств.
Судом не были приняты во внимание возражения ответчика в части не проведения независимой экспертизы и завышения стоимости, выплаченного ущерба по следующим основаниям:
- ОСАО «Ингосстрах» произвело возмещение ущерба Страхователю в соответствии с условиями договора страхования полис (№ АС2197999);
-обязательность проведения независимой экспертизы в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО связана с отношениями Страховщика и Страхователя;
-размер предъявленного ущерба подтверждается надлежащим образом оформленными доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 56 294 руб. 26 коп. ущерба, 2251 руб. 77 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
