Решение от 29 июля 2010 года №А21-2487/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 2487/2010
 
    «29»
 
    июля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«22»
 
июля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«29»
 
июля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи    Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ООО «Калининградское  Бюро   товарных  экспертиз»
 
    к   ООО «Балтик-Сити»
 
    3-и лица: администрация  городского округа «Город Калининград» , ТСЖ «Наш  дом-48»
 
    о   признании  права  собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Овечкина М.П.  генеральный  директор решение  учредителя  от 01.04.2007 г.
 
    от ответчика: Вайтукайтис  И.В.А.  внешний  управляющий  определение  суда  от 18.01.2010 г.
 
    от третьего лица: от администрации – Смирнов С.В.  по дов-ти от 26.05.2010 г.
 
 
    установил: Общество  с  ограниченной ответственностью «Калининградской  Бюро товарных  экспертиз» (далее – ООО «Калининградское  Бюро товарных  экспертиз»)   обратилось  в  арбитражный  суд  с иском к  обществу   с  ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» (далее – ООО «Балтик-Сити») , временному  управляющему  Вайтукайтису  И.В.А.  о  признании права   на  8500/699652 долей  в праве общей  долевой  собственности   на  незавершенный  строительством  объект , соответствующие   нежилому  административному  помещению  общей  площадью  85,0 кв.м , расположенному   на  первом  этаже   жилого дома №48  административной   части  комплекса  по  ул.Б.Хмельницкого  в  г.Калининграде.
 
    В  процессе  рассмотрения  дела  истец  уточнил  исковые  требования  и просит  признать  право  собственности ООО «Калининградское  Бюро товарных  экспертиз»   на  84/1000 долей  в  праве  общей  долевой  собственности  на  незавершенный  строительством  объект  , соответствующие  нежилому  административному    помещению  общей  площадью  85,0 кв.м , расположенному  на  первом  этаже  жилого дома №48  административной  части    комплекса   по  ул.Б.Хмельницкого  в  г.Калининграде. Уточненные  исковые  требования  приняты  судом  к рассмотрению  согласно  статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).
 
    К  участию  в деле  в качестве  третьих  лиц  привлечены  администрация  городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) , ТСЖ «Наш дом-48».
 
    Определением  суда  от  21.06.2010 г.  временный  управляющий  Вайтукайтис  И.В.А.  исключен   из  числа  ответчиков.
 
    Истец  поддерживает  уточненные  исковые  требования   поясняя , что  27.02.2006 г.  между  сторонами  был  заключен договор №92-О инвестирования   в строительстве   жилого дома   со  встроенными  административными  помещениями . 28.10.2008 г. заключен договор  долевого участия   в  строительстве. Согласно  данным  договорам  доля  истца   определена   в виде   нежилого административного   помещения  общей  площадью 85,0 кв.м  на  первом  этаже  жилого дома №48 административной   части  комплекса   по ул.Б.Хмельницкого  в  г.Калининграде. Согласно  условиям  договоров  истцом  оплачено  путем  безналичных  перечислений   через  банк 95% стоимости   помещения . Последний  взнос  в размере 5% стоимости  дольщик  обязался  внести  после  сдачи дома  застройщиком   рабочей  комиссии. Строительство  дома  прекратилось  весной 2008 г.  Срок  действия  разрешения  на  строительство   истек 31.12.2008 г. Срок  действия  договора  аренды  земельного участка , выделенного под  строительство  данного дома , истек 31.07.2009 г. Право  собственности   на  незавершенный  строительством  жилой  дом   не  зарегистрировано. Поскольку   истец  , как  дольщик,  действовал  добросовестно  , свои  обязательства  по  договору  долевого участия  в строительстве   исполнил , у  него  возникло  право   общей  долевой  собственности  на  незавершенный  строительством  объект. Учитывая  то , что  в  отношении ООО «Балтик-Сити» возбуждено  дело  о банкротстве  , ссылаясь  на  статьи 12,130,218 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) , истец  обратился  в суд  с настоящим  иском.
 
    Ответчик    пояснил  , что  в  отношении ООО «Балтик-Сити»  введено  внешнее управление   с  целью  завершения  строительства  указанного жилого дома  со  встроенными  административными помещениями . Однако , в  настоящее   время   Администрацией  принято  решение   о передаче  земельного участка  участникам  строительства. Разрешение  на строительство  также   будет  оформляться  на ТСЖ «Наш дом-48». ООО «Калининградское  Бюро товарных  экспертиз»  оплатило  95%  суммы  , предусмотренной  договором  долевого участия . В  настоящее время  проводится  работа  по  замерам  площадей  фактически  построенных  помещений.  Возражений  по  иску  не имеет.
 
    В  судебном  заседании  21.07.2010 г.  представитель   Администрации возражал  против  иска , считая  его  необоснованным  , поскольку  не  представлены  доказательства  правомерности  возведения  объекта  , несения  расходов   на  строительство   помещения  в полном  объеме,  соответствия  возведенного объекта  рабочему  проекту , процента  готовности  объекта. Кроме того,  ссылался  на то , что  договор  долевого участия  в строительстве   не  зарегистрирован  в  установленном  порядке ,  в связи  с  чем  является   незаключенным. В  судебном  заседании  22.07.2010 г.  представитель  Администрации заявил  о  том , что  позиция  Администрации  по  делу  скорректирована , исходя  из  состоявшихся  судебных  актов ,  в  связи  с чем  данное  третье  лицо    по  разрешению  настоящего  дела  полагается  на  усмотрение   суда.
 
    Представитель ТСЖ «Наш дом-48»  в судебное  заседание   не явился  , о времени  и месте  рассмотрения  спора  извещен  надлежащим  образом. В  судебном  заседании  21.07.2010 г.  представитель ТСЖ  «Наш дом-48»  поддержал  доводы  истца.
 
    В  судебном  заседании  21.07.2010 г.  объявлен  перерыв    до  16 часов 00 минут 22 июля 2010 г.
 
    Заслушав  представителей  сторон , третьих  лиц , изучив  материалы  дела , суд  установил   следующее.
 
    27.02.2006 г.   между ООО «Балтик-Сити»  , как  застройщиком , и ООО «Калининградское  Бюро   товарных  экспертиз» , как  дольщиком , подписан  договор №92-О инвестирования  в  строительстве  жилого дома со  встроенными административными помещениями ,  в соответствии с которым  застройщик  принимает  дольщика ,  а   дольщик вступает  в долевое  участие   в  строительстве   жилого дома   со встроенными  административными помещениями  и  спортивно-оздоровительным  комплексом   по  ул.Б.Хмельницкого  в  городе  Калининграде.
 
    Согласно  пункту 1.3 договора  доля  дольщика  определяется  в виде  нежилого административного помещения , расположенного   на 1 этаже жилого дома  административной  части   комплекса , общей  площадью 85 кв.м , состоящего   из  помещений  , соответствующих   приложению №1.
 
    Разделом  3 договора  определен  порядок   расчетов  , стоимость  одного квадратного метра установлена  в размере  730  условных  единиц . Общая  стоимость   передаваемой  доли  определена  в размере  62050 условных  единиц.
 
    28.10.2008 г.  между   ООО «Балтик-Сити» , как  застройщиком,  и ООО «Калининградское  Бюро товарных  экспертиз»  подписан   договор №92-О  долевого участия   в  строительстве ,  в соответствии с которым застройщик принимает  дольщика ,  в дольщик  вступает в  долевое  участие  в строительстве   жилого дома  со  встроенными  административными    помещениями  по  ул.Б.Хмельницкого , 48 (строительный  номер) , земельный  участок  с кадастровым номером : 39:15:14 04 22:0006  в  городе  Калининграде.
 
    Доля  дольщика  определена   в виде  нежилого  административного  помещения  , расположенного   на  1 этаже жилого дома административной  части   дома , общей  площадью 85 кв.м , состоящей  из  помещений , соответствующих  приложению №1 (пункт 1.3 договора).
 
    Стоимость  одного   квадратного метра площади  доли  дольщика  установлена  в размере 730 условных  единиц , общая  стоимость  передаваемой  доли – 62 050 условных  единиц. Стороны  договорились , что  первый  взнос  в размере  58941 условных  единиц в  сумме  рублевого эквивалента  1 806 113  дольщик  вносит  при  подписании настоящего договора ;  последний  взнос в  сумме  рублевого эквивалента  3 108,70 условных  единиц  -  после   выполнения  застройщиком пункта 2.1.1 настоящего договора , но  не позднее  пяти  дней с момента  письменного уведомления.
 
    Согласно  дополнительному  соглашению   к   указанному  договору  от 17.04.2009 г.  застройщик  обязался  передать  объект  дольщику   в  111 квартале 2009 г.
 
    В  материалы   дела  представлены  платежные  документы   о  перечислении  истцом  ООО «Балтик-Сити»  денежных  средств  в размере  1 806 113 руб. Данный  факт  подтвержден  также   представителем  ответчика.
 
    Спорный  объект  в  установленном  действующим  законодательством  порядке   в  эксплуатацию  не  введен.
 
    Определением   Арбитражного суда  Калининградской  области  от  18.01.2010 г.  по делу №А21-7351/2009  в  отношении  ООО «Балтик-Сити» введена  сроком  на 12  месяцев  процедура  банкротства – внешнее управление  ; внешним  управляющим  назначен Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано.
 
    Согласно   пункту 1 статьи 422 ГК РФ  договор  должен  соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом   и  иными  правовыми актами (императивным  нормам) , действующим   в  момент  его  заключения.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 4  Федерального закона  от 30.12.2004 г. №214-ФЗ « Об  участии  в  долевом  строительстве многоквартирных домов и  иных  объектов недвижимости   и  о  внесении  изменений  в  некоторые  законодательные  акты Российской  Федерации» (далее -  Закон №214 -ФЗ) по  договору  участия в  долевом   строительстве одна сторона (застройщик) обязуется  в предусмотренный  договором  срок своими силами и (или) с  привлечением  других  лиц построить (создать) многоквартирный дом  и (или) иной объект  недвижимости   и после  получения   разрешения  на  ввод в  эксплуатацию этих  объектов передать соответствующий   объект  долевого строительства  участнику  долевого  строительства , а  другая  сторона (участник  долевого строительства) обязуется  уплатить  обусловленную договором  цену  и принять  объект долевого строительства   при  наличии разрешения  на  ввод  в эксплуатацию многоквартирного дома  и (или) иного объекта  недвижимости.
 
    Проанализировав  условия   вышеназванных  договоров  от  27.02.2006 г.  и  от  28.10.2008 г. ,  суд  полагает  , что  они  являются  договорами участия   в  долевом  строительстве.
 
    В  силу  пункта  3 статьи 433 ГК РФ  и  пункта 3 статьи 4 Закона  №214-ФЗ договор участия  в долевом  строительстве  подлежит   государственной регистрации и  считается  заключенным  с момента   такой  регистрации.
 
    Представитель  истца  пояснила  в  судебном  заседании ,  что  государственная  регистрация  договоров  от 27.02.2006 г.  и  от  28.10.2008 г.   не  производилась. При  таких  обстоятельствах   данные  договоры   следует  считать  незаключенными.
 
    Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ  установлено , что  договор  вступает  в силу  и становится обязательным для  сторон  с  момента  его  заключения.
 
    Гражданские  права  и обязанности  возникают  из  оснований , предусмотренных законом и  иными правовыми актами , а также  из  действий граждан  и  юридических  лиц , которые хотя  и не  предусмотрены  законом  или  такими актами  , но  в силу  общих начал  и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские  права  и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
 
    В силу    пункта 1 статьи 218 ГК РФ  право  собственности   на  новую  вещь , изготовленную или  созданную лицом для  себя с  соблюдением  закона  и иных правовых актов , приобретается  этим  лицом.
 
    Поскольку  договоры  , на которые    ссылается  истец , являются  незаключенными  , отсутствуют   правовые  основания  для  признания  права  собственности  ООО  «Калининградское Бюро товарных  экспертиз »   на    спорный   объект.
 
    Кроме того , следует  отметить , что  в материалах  дела  отсутствуют  сведения  о  фактической  площади  помещения , на  которое  претендует  истец ,  о проценте  готовности  объекта ; содержатся  различные  сведения   о  размере   площади    административных  помещений  .
 
    Учитывая  изложенное , в удовлетворении исковых  требований  следует  отказать.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате госпошлины  возлагаются  на  истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В  удовлетворении исковых  требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.