Решение от 24 мая 2010 года №А21-2474/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 2474/2010
 
«24»
 
мая
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«21»
 
мая
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«24»
 
мая
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Камелот плюс»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Кениг стар»
 
 
    о  взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: директор Щукина А.Ю. - на основании решения участника общества, паспорта;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Камелот плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кениг стар» (далее - ответчик) основной задолженности за поставленный товар в размере 6 181,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178,50 рублей, а всего истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 6360,42 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, мотивированный письменный отзыва на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания директор Общество с ограниченной ответственностью «Камелот плюс», ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, заявленные в иске требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 18 ноября 2009 года заключен договор на поставку товара (далее - договор), согласно которому продавец поставляет покупателю товар согласно накладной.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена каждой единицы товара определяется в товарной накладной. Расчеты между продавцом и покупателем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения наличных денег в кассу продавца, в течение 7 календарных дней с момента приемки товара.
 
    Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец принятые по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 8 652,63 рублей, что документально подтверждается имеющимися в деле материалами, в частности, товарными накладными, подписанными сторонами.
 
    Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом и лишь частично, оплатив истцу денежные средства в размере только 2 470,71 рублей. В результате, у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность в размере 6 181,92 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 марта 2010 года.
 
    Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что и явилось для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 6 181,92 рублей является правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на представленный расчет процентов.
 
    Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178,50  рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 144 от 30 марта 2010 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кениг стар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот плюс» денежные средства в размере 6 360,42 рублей, в том числе: основную задолженность за поставленный товар в размере 6 181,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178,50 рублей,
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кениг стар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот плюс» понесенные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)