Решение от 19 мая 2010 года №А21-2462/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                              Дело № А21- 2462/2010
 
    «19» мая 2010 года                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 года. 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,                                                                                                                                                           
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    ООО «Ангелис»
 
    к Центральной акцизной таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2009 года №10009000-758/2009 по делу об административном правонарушении
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Иванов Д. В. по доверенности
 
    от Таможни – Колягина Л. А. по доверенности; Сухоносов В. Г. по доверенности  
 
 
 
    установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ангелис» (далее – Общество, ООО «Ангелис») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным и дополненным) об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) от 20.11.2009 года по делу об административном правонарушении № 10009000-758/2009.
 
    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010 года дело №А40-166976/09-130-997 по заявлению ООО «Ангелис» об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 20.11.2009 года по делу об административном правонарушении № 10009000-758/2009 передано в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Заявитель считает, что Таможня не доказала вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения, событие вменяемого административного правонарушения.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, при условии признания Общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, у Таможни имелись достаточные основания для признания правонарушения малозначительным.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Ангелис» поддержал заявление полностью, просит суд признать оспариваемое постановление Таможни незаконным и отменить его.
 
    Таможня не признает требования Общества. В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения заявления Общества, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, просят суд отказать ООО «Ангелис» в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 05.10.2009 года Себежской таможней в регион деятельности Центральной акцизной таможни по книжке МДП №XZ61250400 и CMR№ AN0000167 на транспортном средстве рег.№ Н960ХО/ВЕ753 перевозчиком – ООО «Ангелис» в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита направлен товар – алкогольная продукция – Вермут Мартини Бьянко, код ТНВЭД России 2205102000, в количестве 1 200 коробок по 12 бутылок, (объем 1 л) в каждой коробке, весом брутто 23 400 кг, фактурной стоимостью 2 068 272 рубля, страна происхождения – Италия.
 
    Себежской таможней на грузовом отсеке транспортного средства подтверждено наличие пломбы №AD005566, наложенной отправителем товара. Также Себежской таможней наложено средство идентификации ЗПУ №4101160, о чем сделана запись в гр. 16 листа 4 книжки МДП №XZ61250400 и под  направляющим штампом в CMR№ AN0000167.
 
    05.10.2009 года товар, перемещенный на грузовом автомобиле рег.№ Н960ХО/ВЕ753 по книжке МДП №XZ61250400, CMR№ AN0000167 Обществом доставлен на Алабинский таможенный пост, что подтверждается подтверждением о прибытии №10009020/051009/0008948 и свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита №10009020/051009/0008424. При проведении осмотра указанного автотранспортного средства было обнаружено вскрытие грузового отсека в связи с нарушением целостности троса, предназначенного для крепления брезентового покрытия грузового отделения транспортного средства. Средства таможенной идентификации нарушены не были.
 
    05.10.2009 года при выгрузке и размещении данной товарной партии на СВХ ООО «Терминал Селятино» в присутствии водителя перевозчика – ООО «Ангелис» обнаружено несоответствие данных о количестве товара, фактически находившегося в транспортном средстве с рег.№ Н960ХО/ВЕ753 и указанного в сопроводительных документах, а именно: в соответствии с CMR№ AN0000167, инвойсом №90316355 перемещался товар в количестве 1 200 коробок, фактически доставлено 1 140 коробок.
 
    Таким образом, выявлено отсутствие 60 коробок товара, в которых, в соответствии с инвойсом №90316355 должны находиться по 12 бутылок Вермут Мартини Бьянко в каждой коробке, что зафиксировано в коммерческом акте СВХ ООО «Терминал Селятино» от 06.10.2009 года б/н. Всего отсутствует – алкогольная продукция «Вермут Мартини Бьянко» в количестве 720 шт., емкостью 1 л, стоимостью 103 413,60 рублей.
 
    Согласно документу отчета по форме ДО 1 №10009020/051009/002820, фактически на СВХ ООО «Терминал Селятино» помещен товар – алкогольная продукция – Вермут Мартини Бьянко в количестве 1 140 коробок (грузовых мест) по 12 бутылок (объемом 1л).
 
    Из материалов дела следует, что 60 коробок алкогольной продукции не доставлены на Алабинский таможенный пост Центральной акцизной таможни в связи с тем, что товар похищен в пути следования от МАПП «Бурачки» Себежской таможни до Алабинского таможенного поста ЦАТ, предположительно, на Ржевском транспортном посту.
 
    06.10.2009 года водитель Общества по факту хищения перевозимого товара (60 коробок Вермута Мартини Бьянко) обратился с заявлением о совершенном преступлении и похищении имущества в Селятинское Поселковое отделение милиции УВД Фоминского района Московской области.
 
    В настоящее время местонахождение не доставленного товара ООО «Ангелис» неизвестно.
 
    Таможня усмотрела в действиях Общества признаки административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в связи с чем, 08.10.2009 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №10009000-758/2009 в отношении ООО «Ангелис».
 
    06 ноября 2009 года в отношении ООО «Ангелис» составлен протокол об административном правонарушении №10009000-758/2009 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
 
    20 ноября 2009 года должностным лицом Таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10009000-758/2009, согласно которому ООО «Ангелис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования ООО «Ангелис», не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу требований статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
 
    1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
 
    2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;
 
    3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.
 
    Согласно статье 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956, транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.
 
    Объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения составляет недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе (часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ).
 
    Недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, сопряжена либо с фактической передачей товаров, находящихся под таможенным контролем, третьим лицам без правовых к тому оснований, либо с выбытием товаров из фактического владения лиц, обязанных обеспечить их сохранность. При этом необходима оценка действий (бездействия) субъекта правонарушения и (или) третьих лиц применительно к процессу исполнения внутреннего таможенного транзита.
 
    Факт недоставки перевозчиком части груза установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины приняты судом во внимание, однако отклонены, в связи со следующим.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
 
    В данном случае следует признать, что Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении перевозки товара. Заявителем не организован надлежащий и адекватный контроль за исполнением профессиональных обязанностей перевозчика своими работниками.
 
    Доказательств обратного Общество суду не представило. Представленная заявителем в материалы дела Справка №70 от 28.01.2010 года, не опровергает факт отсутствия со стороны Общества надлежащего и адекватного контроля за исполнением профессиональных обязанностей перевозчика своими работниками.
 
    По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и статьи 88 ТК РФ хищение товаров и (или) транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, не может во всех случаях безусловно свидетельствовать об отсутствии вины перевозчика в недоставке (утрате) товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом.
 
    Назначенное Обществу административное наказание отвечает его целям (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
 
    По мнению суда, Таможней собраны достаточные доказательства наличия вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, события административного правонарушения.
 
    Процессуальных оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ангелис» об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении №10009000-758/2009 от 20 ноября 2009 года, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская