Решение от 11 июня 2010 года №А21-2419/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-2419/2010
 
    11   июня  2010 года  
 
    В судебном заседании 10.06.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 11.06.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ВикТрейд»
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой»
 
    о взыскании     76 791 руб. 50 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:          директор Горбенко С.Г. по доверенности,
 
    представитель Горбенко А.С. по доверенности
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВикТрейд» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой» о взыскании денежных средств в сумме 76 791 руб. 50 коп. по статьям 1002, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась  ответчику  по   последним  известным  суду  местам  нахождения  и не вручена  в  связи  с  отсутствием адресата по указанным адресам, о чем  орган  связи   проинформировал  Арбитражный  суд.
 
    В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик  считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав истца, суд установил: по товарным накладным № 302 от 17.07.2009 г., № 306 от 20.07.2009 г., № 318 от 23.07.2009 г. истец поставил на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Гусев, ул. Балтийская, 1,  для Общества с ограниченной ответственностью «Вапеко» дизельное топливо на общую сумму 100 750 руб.
 
    В товарных накладных отметка о получении груза операторами Котовой Л.Ф. и Ногачевой С.В. заверена печатью Общества с ограниченной ответственностью «Вапеко».
 
    Согласно договору аренды автозаправочной станции № 1 от 22.11.2008 года, заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью «Вапеко» и Обществом с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой», вышеуказанная автозаправочная станция была передана в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой» в целом как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Аналогичный договор аренды № 1 от 23.03.2009 года был заключён и конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Вапеко» Михайловым и  Обществом с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой» на период до 25.09.2009 года.
 
    Постановлениями Отдела по борьбе с экономическими преступлениями по Гусевскому городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2009 года и от 30.12.2009 года установлено, что операторы, получившие груз на общую сумму 100 750 руб., являются работниками Общества с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой».
 
    Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате товара в соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Впоследствии груз в сумме 76 791 руб. 50 коп. оплачен не был.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные  по делу  документы, считает  иск    подлежащим  удовлетворению.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество  и ассортимент  товара  стороны  согласовали в  ходе  исполнения  договорных обязательств.
 
    Факт передачи товара  ответчику, размер задолженности  подтверждаются  материалами  дела. Обязанность оплатить полученный товар предусмотрена законом.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по оплате полученного товара.
 
    В соответствии со статьёй 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВикТрейд» основной долг 76 791 руб. 50 коп. и расходы 3 071 руб. 66 коп. по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.  Шпенкова