Решение от 08 июля 2010 года №А21-2417/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 2417/2010
 
«08»
 
июля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«05»
 
июля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«08»
 
июля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северо-западного окружного филиала
 
 
    к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»
 
 
    Третье лицо: Фомин Владимир Николаевич
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился
 
    от ответчика: представитель Митрошкина О.Г. - на основании доверенности, паспорта
 
    от третьего лица: извещен, не явился
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северо-западного окружного филиала (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 63 064 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 391,92 рублей.
 
    К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Фомин Владимир Николаевич.
 
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2010 года дело по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А21-2417/2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Фомин Владимир Николаевич, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 17 июля 2008 года в 18 часов 30 минут на 57-м километре кольцевой автомобильной дороги города Санкт-Петербурга водитель автомобиля «Вольво», госномер АМ 14991 (далее - автомобиль «Вольво») Фомин Владимир Николаевич нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем «Дэу Матиз», госномер М 685 ТУ 98 (далее - автомобиль «Дэу»), под управлением Нестерова Олега Викторовича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Дэу» получил ряд технических повреждений.
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Вольво» Фомин Владимир Николаевич, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении 78 АА № 059037, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении АЕ № 103601.
 
    Административный материал по факту рассматриваемого ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Дэу» застрахован Нестеровой Мариной Евгеньевной (далее - страхователь) у истца в соответствии с полисом страхования транспортных средств от 18 ноября 2007 года (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил осуществившему ремонт автомобиля «Дэу» Обществу с ограниченной ответственностью «Элекс-Полюс» филиал № 3 денежные средства в размере 63 064   рублей, что подтверждается платежным поручением № 71 от 06 ноября 2008 года.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 63 064 рублей, полагая, что последний обязан возместить ущерб, причиненный страхователем при управлении транспортным средством «Вольво».
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 1 Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Как указано в справке о ДТП от 17 июля 2008 года, гражданская ответственность виновного в совершении ДТП Фомина Владимира Николаевича, управлявшего автомобилем «Вольво», застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ААА № 0452239260).
 
    Однако ответчиком в ходе судебного заседания был представлен полис ОСАГО за указанным номером. Согласно представленному полису, ответчиком застрахована ответственность лиц при управлении автомобилем «SCHMITZ», собственником которого является ООО «ГРЭМ», страхователем - Титов Андрей Александрович.
 
    Доказательств, подтверждающих участие транспортного средства «SCHMITZ» в рассматриваемом ДТП, в материалах дела не имеется.
 
    В этой связи, оснований для возложения на ответчика обязательства по страховой выплате в пользу истца в размере 63 064 рублей не имеется, в связи с отсутствием предусмотренного Законом страхового случая.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 63 064 рублей следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)