Дата принятия: 18 мая 2010г.
Номер документа: А21-2410/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-2410/2010
“18”
мая
2010г.
Резолютивная часть объявлена 17.05.10г.
Полный текст решения изготовлен 18.05.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Надземное и подземное строительство. Калининград»
к
ОКСКО УКС 7 Службы ФСБ РФ, ФСБ РФ
о
признании незаконными действий по отказу в допуске к участию в аукционе
при участии:
от истца:
Миронова И.В., доверенность от 04.12.09г.
от ответчика:
ФСБ РФ - Бриль Ю.В., доверенность от 24.06.08г., ОКС - Бриль Ю.В., доверенность от 21.04.10г.
от третьего лица:
не явился, извещен
установил: ООО «Надземное и подземное строительство. Калининград» (далее Общество, ООО «НИПС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными действий Комиссии Отдела капитального строительства в Калининградской области Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ РФ (далее ОКСКО УКС 7 Службы ФСБ РФ) по отказу в допуске к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на строительство 140-квартирного четырехсекционного 10-этажного жилого дома крупнопанельного типа по проспекту Ленина в г.Балтийске Калининградской области и вводу построенного объекта в эксплуатацию, а также 100-квартирного жилого дома по ул.Каштановой в г.Советске Калининградской области и вводу построенного объекта в эксплуатацию.
Определением от 17.05.10г. дело А21-2410/2010 объединено с делом А21-2411/2010 в одно производство в связи с однородностью заявленных требований.
Представитель Общества поддержала заявленные требования, указав на то, что действующее законодательство не содержит запрета на внесение денежных средств в счет обеспечения заявки участника аукциона, иным лицом; представленные в составе заявки документы, в частности справка о стоимости выполненных монтажно-строительных работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию содержали информацию, предусмотренную аукционной документацией и соответствовали установленной законодателем форме.
Представитель ответчиков высказала единую позицию о необоснованности заявленных требований,представила отзыв, в котором указала, что заявка на участие в конкурсе, поданная заявителем не соответствовала требованиям п.6 раздела 17 конкурсной документации и в силу этого была отклонена на основании пп.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в январе 2010года заказчиком – ФСБ России от имени Российской Федерации был объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на строительство 2-х объектов:140-квартирного четырехсекционного 10-этажного жилого дома крупнопанельного типа по проспекту Ленина в г.Балтийске Калининградской области и вводу построенного объекта в эксплуатацию, а также 100-квартирного жилого дома по ул.Каштановой в г.Советске Калининградской области и вводу построенного объекта в эксплуатацию
На участие в конкурсе были поданы заявки следующими участниками: ООО «НИПС», ООО «Стройпром», ООО «Регарт», ООО «Маринол», ООО «СК «Союз», ООО «СК «Монолит», ООО «КПДКалининград».
08.02.10г. ОКСКО УКС 7 Службы ФСБ РФ была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе для заключения государственного контракта на строительство 140-квартирного четырехсекционного 10-этажного жилого дома крупнопанельного типа по проспекту Ленина в г.Балтийске Калининградской области, по результатам которой ООО «НИПС» отказано в допуске к участию на основании пп.2 ч.1 ст.12 №94-ФЗ, в связи с несоответствием требованию, параметры которого установлены в разделе 17 п.6 конкурсной документации на основании ст.11 ч.2 пп.2.1 №94-ФЗ, а также на основании пп.3, пп.4 ч.1 ст.12 №94-ФЗ в связи с тем, что в составе заявки не приложен документ, подтверждающий внесение участником лично денежных средств в качестве обеспечения заявки. В составе заявки приложен документ о перечислении ООО ПКФ «Думпкар» за ООО «НИПС» в счет обеспечения заявки на участие в аукционе суммы задатка.
Протоколом №100102/009783/16-1/КО/10 ООО «КПД Калининград» допущен к участию в аукционе и признан единственным участником аукциона (п.2.1). Открытый аукцион признан несостоявшимся (п.2.3).
09.02.10г. ОКСКО УКС 7 Службы ФСБ РФ была проведена также процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на строительство 100-квартирного жилого дома по ул.Каштановой в г.Советске Калининградской области и вводу построенного объекта в эксплуатацию, по результатам которой, все участники, кроме ООО «Стройпром» не допущены к участию в аукционе.
В соответствии с п.2.2 протокола №100102/009783/15-1/КО/10 ООО «НИПС» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании пп.2 ч.1 ст.12 №94-ФЗ, в связи с несоответствием требованию, параметры которого установлены в разделе 17 п.6 конкурсной документации на основании ст.11 ч.2 пп.2.1 №94-ФЗ. Ни одно из приложенных в составе заявки разрешений на ввод объекта в эксплуатацию и акты приемки объекта капитального строительства не позволяют определить стоимость работ, выполненных участником размещения заказа на объектах. Отказ в допуске мотивирован также ссылкой на пп.3, пп.4 ч.1 ст.12 №94-ФЗ в связи с тем, что в составе заявки не приложен документ, подтверждающий внесение участником лично денежных средств в качестве обеспечения заявки. В составе заявки приложен документ о перечислении ООО ПКФ «Думпкар» за ООО «НИПС» в счет обеспечения заявки на участие в аукционе суммы задатка.
Не согласившись с результатами рассмотрения заявок, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Размещение заказов для государственных и муниципальных нужд регламентируется Федеральным законом от 1 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 11 Закона №94-ФЗ обязательным требованием к участнику размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным Законом № 94-ФЗ.
В соответствии со ст. 35Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов.
Согласно документации об аукционе, утвержденной начальником ОКСКО УКС 7 Службы ФСБ РФ 02.01.10г. одним из требований к участнику размещения заказа являлось требование о выполнении за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ. Стоимость выполнения таких работ в сумме должна составлять не менее чем двадцать процентов (максимальной) цены контракта, в частности на строительство 140 квартирного жилого дома эта сумма должна составлять от 58897965 рублей 60 копеек и выше, по строительству 100 квартирного жилого дома от 43181968 рублей и выше.
В составе заявок Обществом были приложены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU39315000-296 и акт приемки объекта капитального строительства от 26.12.08г., согласно которому оно выступало генподрядчиком строительства многоквартирного жилого дома со встроенными спортивно-оздоровительным центром, административными помещениями и автостоянкой, расположенным по ул.Красной, 63а в г.Калининграде. В названных документах сведения о стоимости строительства объекта, несмотря на наличие такой графы, отсутствуют.
По другому объекту – предприятие по производству детского питания в г.Мамоново Калининградской области Обществом представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат, заключение о соответствии оконченного строительством объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 39306000-002/2010МО. Согласно указанным документам Общество выполняло функции генподрядчика на объекте и осуществило общестроительные работы и работы по благоустройству. Часть работ, как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выполнена субподрядными организациями в соответствии с прилагаемым перечнем. Данный перечень в составе документов отсутствует. Указанная в графе 15 стоимость строительно-монтажных работ в размере 280,607 тыс.рублей, продублированная справкой о стоимости выполненных работ, не позволяет определить стоимость работ, выполненных непосредственно Обществом, без учета работ, приходящихся на субподрядные организации.
В соответствии с п.1. ст.36 Федерального закона №94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 12 Закона№94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Поскольку заявка, поданная ООО «НИПС» не соответствовала требованиям документации об аукционеввиду отсутствия в составе документов сведений о стоимости выполненных им работ на объектах капитального строительства, Общество правомерно не было допущено к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 25 Закона №94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае если в документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки.
Положения п.4 ст.448 Гражданского кодекса РФ возлагают обязанность по внесению задатка именно на участника аукциона.
Представленные в составе конкурсной документации платежные поручения свидетельствуют о внесении денежных средств ООО ПКФ «Думпкар» в счет обеспечения заявки на участие в аукционе.
Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Однако, по мнению суда, ссылка заявителя на возможность в силу ст. 313 Гражданского кодекса РФ возложения обязанности по внесению задатка на третье лицо, является несостоятельной, поскольку к спорной ситуации нормы ст. 313 ГК РФ применены быть не могут, так какв рассматриваемом случае речь идет не об исполнении обязательства должника третьим лицом, а о соблюдении установленного порядка подачи заявки на участие в аукционе.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие государственных органов или иных органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными.
Поскольку судом не установлено нарушений закона при проведении аукциона со стороныответчиковзаявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «НИПС» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
