Решение от 07 июня 2010 года №А21-2401/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  7 июня 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-2401/2010
 
 
“7”
 
    Июня
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «СЕБ-Импорт»
 
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Сергеевичу
 
 
    о
 
    Взыскании   136 285, 72      рублей
 
    При участии  
 
    От истца
 
    А.В. Ковальчук генеральный директор
 
    От ответчика Грозный Б.А. по доверенности
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СЕБ-импорт» неоднократно в ходе слушания спора обращалось с заявлениями об изменениями исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно сформулировав их в виде первоначально поданного 30 марта 2010 года, в котором просит     взыскать   с      Индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Сергеевича     стоимости оказанных услуг в размере   136 285, 72      рублей  (убытков)  по услугам, оказанным на основании  договора на  перевозку груза  от  17 августа 2008  года      ,  процентов за нарушение денежного обязательства на дату предъявления иска в суд, судебные расходы на отправку претензии почтой в размере 50 руб. 35  коп, судебные расходов за понесенные юридические консультации и подготовку искового заявления в размере 15 000 рублей.
 
 
 
    Истец  в  исковых требованиях указывает , что ответчик не выполнил условия  договора на транспортных  услуг    от  17 августа  2008 года в размере на день рассмотрения настоящего спора –    136 285, 72    рублей, в том числе оказанные услуги оказал некачественно    ,  причинил истцу убытки,  оплату за  оказанные услуги  в полном объеме  истец  произвел , в том числе путем отпуска товаров, ответчик   задолженность признает,    однако, уклонялся от исполнения обязательств по договору, оплату возникшего  долга  не  произвел .  истцом неоднократно заявлялись ходатайства об изменении исковых требований, однако, в последнем судебном заседании 28.5.2010 года представитель истца просил рассмотреть исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поданном первоначально в суд 30 марта 2010 года.
 
 
    Ответчик  просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, также не признает исковые требования по существу, поясняя, что акты приемки выполненных работ за указанные истцом перевозки подписаны без возражений с указанием о том, что услуги выполнены качественно и в установленный срок.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителей  сторон ,    суд установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель  С.С.  Смирнов     ( в дальнейшем именуемом   перевозчик)     и   Обществом с ограниченной ответственностью «СЕБ-импорт » (в дальнейшем именуемый  клиент)  заключен договор  об организации перевозок  17 августа 2008 года     , в соответствии с условиям которого  ответчик принял на себя обязательства по оказанию  услуг, связанных с перевозкой груза по  заявкам клиента.
 
 
    Порядок расчетов и размер платы за оказанные истцом услуги  между сторонами регламентирован также  условиями вышеназванного договора    и предусматривает оплату за оказанные услуги по факту оказанных услуг на основании оригинальных документов  по условиям согласованных заявок, при наличии  счета, счет-фактуры с приложением товарно-транспортных накладных  коммерческого акта приема-передачи товара, заверенных печатью и подписью получателя. В случае отсутствия в заявкам срока оплаты принимается 30 банковских дней по умолчанию.
 
 
    В силу п. 4.8 вышеназванного договора обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя считается выполненной с момента зачисления соответствующих денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя или в ином порядке, в том числе путем передачи имущества (товара), путем взаимозачета.
 
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    В материалы дела представлены заявки на перевозку грузов, часть из которых ответчиком не подписана, однако имеет его  печать, представителем ответчика в ходе судебного слушания факт принятия данных заявок признается как заключение договора на перевозку  , в которых определены маршрут перевозки и стоимость  возмещения оказанных ответчиком услуг. В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для е акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том  предоставление услуг, выполнение работ и т.п.), уплата соответствующей суммы считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
 
    Факт заключения договоров на перевозку также подтверждается представленными истцом актами выполненных работ от 17.9.2008 года на сумму 53 500 рублей, 17.9.2008 года на сумму 59 50 рублей, от 19.9.2008 года   на сумму 73 500 рублей, от 22.9.2008 года на сумму 53 500 рублей, 22.9.2008 года на сумму 53 500 рублей, 22.9.2008 года на сумму 54 000 рублей, 16.9.2008 года на сумму 57 000 рублей, 9.10.2008 года на сумму 58 000 рублей, 9.10.2008 года на сумму 74 500 рублей, 9.10.2008 года на сумму 68 500 рублей, 9.10.2008 года на сумму 61 500 рублей, 23.10.2008 года на сумму 54 500 рублей, 23.10.2008 года на сумму 61 500 рублей, 23.10.2008 года на сумму 58 000 рублей, 24.10.2008 года на сумму 58 000 рублей, 5.11.2008 года на сумму 56 500 рублей, от 5.11.2008 года на сумму 60 000 рублей, 7.11.2008 года на сумму 62 500 рублей, 7.11.2008 года на сумму 63 000 рублей, от 11.11.2008 года на сумму 61 500 рублей, 24.11.2008 года на сумму 50 500 рублей, 24.11.2008 года на сумму 55 500 рублей, от 9.12.2008 года на сумму 57 500 рублей, от 16.12.2008 года на сумму 53 000 рублей, от 10.12.2008 года на сумму 53 000 рублей, от 22.12.2008 года на сумму 47 500 рублей, 26.12.2008 года на сумму 43 081,5 рублей, от 13.1.2009 года на сумму 50 500 рублей, от 22.1.2009 года на сумму 46 000 рублей – всего на сумму  1 714 082,5 рублей.
 
 
    Оплата истцом    произведена  на день рассмотрения настоящего спора  в размере 771 672 рублей  - что не оспаривается и ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление . Истец также указывает, что им отпущен ответчику товар по накладной от 13.2.2009 года № 21 на сумму 985 323 рублей, ответчик в ходе судебного заседания данные доводы истца в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также признал, указав, что ранее изложенные ссылки в отзыве на исковое заявление на иную стоимость товара отзывает в полном объеме.
 
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  Сам договор поставки  (оформленный фактически сторонами в виде накладной № 21 от 13.2.2009 года)  сторонами не оспаривается, доказательств исполнения его со стороны ответчика (получателя товара)  суду не представлено, тогда как последние услуги ответчиком были оказаны истцу по договору перевозки от 17.8.2008 года по акту от 22.1.2009 года.
 
 
    Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Доказательств наличия  кроме основного долга по договору перевозки от 17 августа 2008 года у истца перед ответчиком на момент производства отгрузки товаров (совершения сделки  поставки) 13.2.2009 года суду не представлено.
 
 
    В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
 
 
    Статьей  801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
 
 
    Как следует из представленных материалов дела , в том числе и  актов выполненных работ (вышеупомянутых по настоящему решению)  , пояснений представителей сторон ,    оплата на день вынесения настоящего судебного акта  ответчиком  в  полном размере     погашена, в том числе и путем отгрузки товара. 
 
 
    Анализируя  представленную накладную от 13.2.2009 года, а также  акты об отказанных услугах ответчиком истцу по договору от 17 августа 2008 года ,  суд полагает, что сторонами фактически  между сторонами сложились отношения по  договору поставки от 13 февраля 2009 года ,  так как в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    Как следует из представленной накладной   от 13.2.2009 года (с учетом частичного зачета поставленной продукции в порядке  п. 4.8 договора от 17.8.2008 года об организации перевозок)  ,   задолженность на день  подачи искового заявления ответчиком  не  была погашена и составляет    95 913, 5   рублей.
 
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
 
    Пунктом 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Суда  от 22 октября 1997 года  установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
 
    Исходя из анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  существует обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре.
 
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
 
    Истцом предъявлены ко взысканию также убытки в сумме 40 372, 22  рубля  по порче и недостаче перевезенного ответчиком товара по вышеназванным актам выполненных работ в связи с предоставленными копиями накладных на перевозку, а также предъявленными грузополучателями претензий и требований об уплате данных убытков. Однако, в самих представленных истцом актах выполненных работах ссылок на наличие каких-либо недостач, иных повреждений груза не указано, доказательств оплаты истцом указанной суммы грузополучателям либо грузоотправителям суду также не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
 
 
    Судом рассмотрены возражений ответчика о пропуске срока исковой давности истцом в силу требований ст.  197 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Из содержания заключенного сторонами по настоящему делу договора от 17 августа 2008 года следует, что при подписании акта выполненных работ истец должен проверить накладную и сам факт получения товара (продукции) грузополучателем. Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении требований о взыскании убытков в сумме 40 372, 22 рубля – что является самостоятельным в силу требований ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «СЕБ-импорт»      предъявлены ко взысканию также проценты за пользование денежными средствами , однако истцом не указан ни размер предъявленных  ко взысканию процентов ни период , суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.2.2009 года по 30 марта 2010 года (дата подачи истцом настоящего искового заявления,  ставки рефинансирования на день подачи иска в суд – 8,25% годовых – всего в размере 8 880 рублей за 404 дня.
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.98 года  № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) взимаются проценты, которые являются платой за пользование денежными средствами
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению  в указанном выше  размере , как обоснованные и  подтвержденные  фактическими материалами  дела.
 
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «СЕБ-импорт» предъявлены по настоящему делу в качестве судебных расходов также расходы на отправку претензии в размере 50 рублей 35 копеек и расходы, понесенные за юридические консультации и подготовку искового заявления в сумме 15 000 рублей.
 
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размер удовлетворенных исковых требований. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-0 отмечено, что «законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод».
 
 
    Представленные ко взысканию истцом судебные расходы в сумме   15 000     рублей  подтверждены материалами дела, в том числе   платежным поручением № 26 от 13.3.2010 года, договором об оказании юридических услуг от 12.1.2010 года № 02 актом № 000016 от 12 марта 2010 года. Однако, учитывая, что предъявленные по рассмотренному исковому заявлению требования удовлетворены частично, суд находит подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
 
 
    Требования истца о взыскании судебных расходов по направлению в адрес ответчика претензии в размере  подтверждается квитанцией от 25.11.2009 года, данные требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме – так как ответчик не принял надлежащих мер по урегулированию возникшего спора.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в сумме, подлежащей взысканию по настоящему делу.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 801, 395, 393 , 486  Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    С У Д     Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с    Индивидуального предпринимателя Смирнова  Сергея Сергеевича :  
 
 
-  в пользу       общества с ограниченной ответственностью «СЕБ-импорт»  95 913, 5    рублей задолженности, в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины     4 143, 81 рублей,   8 880     рублей процентов за нарушение денежного обязательства судебные расходы в размере  10 000 рублей и 50 рублей 35 коп.
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник