Дата принятия: 02 июня 2010г.
Номер документа: А21-2398/2010
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело №А21-2398/2010
«2» июня 2010 г.
1 июня 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
2 июня 2010 г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Пионерского городского округа
к ООО «Ковчег» о взыскании 793 226,65 рублей,
при участии в заседании:
от истца – Соломин А.В., доверенность от 06.05.2010 г.;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Администрация Пионерского городского округа (далее - Истец, Администрация, Арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – ООО «Ковчег», Ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 022/2006 от 18.04.2006 г. в сумме 613 300,12 рублей и пени в размере 179 926,53 рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Согласно заключенному договору аренды № 022/2006 от 18 апреля 2006 года администрация Пионерского городского округа предоставила ООО «Ковчег» в аренду сроком на 3 года следующие земельные участки:
- земельный участок площадью 1659 кв.м. с кадастровым номером 39:19:00-00-00:0018, расположенный по адресу: г. Пионерский, ул. Рабочая
- земельный участок площадью 2827 кв.м. с кадастровым номером 39:19:00-00-00:0019, расположенный по адресу: г. Пионерский, ул. Рабочая
- земельный участок площадью 1619 кв.м. с кадастровым номером 39:19:00-00-00:0020, расположенный по адресу: г. Пионерский, ул. Рабочая
- земельный участок площадью 3235 кв.м. с кадастровым номером 39:19:00-00-00:0021, расположенный по адресу: г. Пионерский, ул. Рабочая.
Соглашением №040/2009 от 02 июля 2009 г. срок указанного договора был продлен до 06 апреля 2011 года.
В соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора в течение всего срока аренды земельного участка Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный участок в размере и в сроки, согласно расчету арендной платы, прилагаемому к Договору, который является его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 3.4. договора размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке.
Решениями Совета депутатов Пионерского городского округа от 27.03.2008 г.
№ 30, от 24.04.2008г. № 46, от 17.02.2009г. №, № 17,18 от 25 ноября 2009 г. №119
установлены размеры арендной платы на 2009-2010 годы. На основании вышеуказанных решений и соответствующих расчетов, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 г. по 31.03.2010 г. составляет 613 300,12 рублей.
Пунктом 1.2 Соглашения № 040/2009 от 02.07.2009 г. определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Общая сумма задолженности ООО «Ковчег» по договору аренды городских земель перед Администрацией Пионерского городского округа составила 793 226,65 рублей (задолженность по арендной плате – 613 300,12 рублей, пени – 179 926,53 рублей).
Поскольку в добровольном порядке Ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы, Истец обратился за их взысканием в арбитражный суд.
Расчет цены иска проверен судом, обоснован. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Поскольку Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд на основании требований закона и с учетом положений договора считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 613 300,12 рублей, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела. Суд признает исковое заявление, в этой части, обоснованным по праву и по размеру.
Так как Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена по состоянию на 16.03.2010 г. в размере 179 926,53 рублей, расчет Ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подобная мера ответственности согласована сторонами в Договоре.
Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 613 300,12 рублей и пени в сумме 179 926,53 рублей, подлежат взысканию.
В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая правомерность заявленных Истцом требований, расходы по оплате госпошлины следует возложить на Ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Ковчег» в пользу Администрации Пионерского городского округа задолженность по арендной плате в размере 613 300,12 рублей и пени в размере 179 926,53 рублей, всего 793 226,65 рублей.
Взыскать с ООО «Ковчег» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 18 864,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
