Определение от 29 октября 2014 года №А21-2381/2013

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
29 октября 2014 годаДело № А21-2381/2013
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2014 года.
 
Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоник О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОЛОННА» (ОГРН 1023902273031, ИНН 391609818) Солдатова Олега Викторовича
 
    к Алеминову Ильдару Машариповичу (Калининградская область)
 
    третьи лица: Дударев Анатолий Николаевич,  Суслин Михаил Михайлович
 
    о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии:
 
    конкурсного управляющего – Солдатов О.В. – по решению суда, по паспорту;
 
    от кредитора ООО «Титан» – Данилов С.Ю. – представитель по доверенности, по паспорту;
 
    от третьего лица Дударева А.Н. – Овчинников А.И. – представитель по доверенности, по паспорту,
 
 
    установил:ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОЛОННА» (ОГРН 1023902273031, ИНН 391609818, далее – ООО «АВТОКОЛОННА», Общество, должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 27.03.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ликвидируемого должника.
 
    Решением суда от 13.05.2013 ООО «АВТОКОЛОННА» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солдатов Олег Викторович. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2013 № 88.
 
    24.09.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Алеминову Ильдару Машариповичу о признании недействительной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2012, заключенного между ООО  «АВТОКОЛОННА» и  Алеминовым Ильдаром Машариповичем и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу проданного по сделке имущества:
 
    - производственный корпус общей площадью 1797 кв.м. литера В., кадастровый номер 39:02:010007:0030:27:206:002:000058900:0003, количество этажей 1, адрес: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.1–ая Северная, д. 7
 
    - земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости площадью 14010 кв.м., кадастровый номер: 39:02:010007:81, адрес: Калининградская область, г. Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7.
 
    - земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости площадью 22040 кв.м., кадастровый номер:  39:02:010007:82, адрес: Калининградская область, г. Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7
 
    - незавершенный строительством модуль под крытую автостоянку автобусов общей площадью 865,5 кв.м. литера Г., кадастровый номер: 39:02:010007:0030:27:206:002:000058900:0004, адрес: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7
 
    - мойка общей площадью 580,3 кв.м. литера Б., кадастровый номер 39:02:010007:0030:27:206:002:000058900:0002, адрес: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7
 
    - здание КТП общей площадью 190 кв.м. литера А с асфальтированной территорией и забором, кадастровый номер: 39:02:010007:0030:27:206:002:000058900:0001, адрес: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7.
 
    Определением от 30.01.2014 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дударев Анатолий Николаевич и Суслин Михаил Михайлович.
 
    Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.
 
    Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проведено в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении заявления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечивших явку представителей.
 
    В судебных заседаниях конкурсный управляющий заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, приложенные документы. Пояснил, что оспариваемая сделка заключена в период подозрительности по заниженной стоимости в ущерб интересам кредитора. Так же указал, что имела место заинтересованность в совершении сделки. Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по недействительной сделке имущества.
 
    В судебных заседаниях представитель третьего лица Дударева А.Н. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении заявления просил отказать. Заявил об исключении из числа доказательств проведенной оценки рыночной стоимости от 28.04.2014, ходатайствовал о проведении экспертизы указанного отчета.
 
    Представитель кредитора ООО «Титан» поддержал доводы конкурсного управляющего, возражал против заявленных представителем третьего лица ходатайств. Просил заявленные требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представители сторон подтвердили, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, ими раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.
 
    Из материалов дела судом установлено следующее.
 
    21.05.2012 между ООО «АВТОКОЛОННА» и Алеминовым Ильдаром Машариповичем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно:
 
    - производственный корпус общей площадью 1797 кв.м. литера В., кадастровый номер 39:02:010007:0030:27:206:002:000058900:0003, количество этажей 1, адрес: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.1–ая Северная, д. 7
 
    - земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости площадью 14010 кв.м., кадастровый номер: 39:02:010007:81, адрес: Калининградская область, г. Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7.
 
    - земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости площадью 22040 кв.м., кадастровый номер:  39:02:010007:82, адрес: Калининградская область, г. Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7
 
    - незавершенный строительством модуль под крытую автостоянку автобусов общей площадью 865,5 кв.м. литера Г., кадастровый номер: 39:02:010007:0030:27:206:002:000058900:0004, адрес: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7
 
    - мойка общей площадью 580,3 кв.м. литера Б., кадастровый номер 39:02:010007:0030:27:206:002:000058900:0002, адрес: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7
 
    - здание КТП общей площадью 190 кв.м. литера А с асфальтированной территорией и забором, кадастровый номер: 39:02:010007:0030:27:206:002:000058900:0001, адрес: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7.
 
    В силу пункта 2 указанного договора стоимость отчуждаемого имущества установлена в размере 668 000 руб.
 
    21.05.2012 произведена частичная оплата по договору в размере 50 000 руб.
 
    В ходе процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему потупило требование кредитора ЗАО «Транснефтегазстрой» от 22.08.2013 о необходимости оспаривания указанной выше сделки, как совершенной по заниженной цене.
 
    Из материалов дела установлено, и сторонами не оспаривается, что приобретенное Алеминовым И.М. недвижимое имущество было в дальнейшем реализовано Дудареву  А.Н. и Суслину М.М.
 
    Так, в пользу Дударева А.Н. 18.07.2012 был отчужденпроизводственный корпус (общей площадью 1797 кв.м. литера В., кадастровый номер 39:02:010007:0030:27:206:002:000058900:0003, количество этажей 1), и земельный участок под ним (из земель населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости площадью 14010 кв.м., кадастровый номер: 39:02:010007:81), расположенные по адресу: Калининградская область, г. Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7.
 
    Остальное спорное имущество 05.07.2012 было продано Суслину М.М.
 
    Имущество в виде производственногокорпусаобщей площадью 1797 кв.м. литера В., кадастровый номер 39:02:010007:0030:27:206:002:000058900:0003, количество этажей 1, иземельногоучасткаиз земель населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости площадью 14010 кв.м., кадастровый номер: 39:02:010007:81, расположенные по адресу: Калининградская область, г. Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7, были получены должником в результате подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2011, заключенного с ЗАО «Транснефтегазстрой».
 
    Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 по делу № А40-108548/10-44-566Б соглашение признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного производственного корпуса и земельного участка под ним в конкурсную массу.
 
    Конкурсный управляющий, установив, что данный договор заключен менее чем за 1 год до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (27.03.2013) с целью уклонения от возврата имущества ЗАО «Транснефтегазстрой»,  по заниженной, по его мнению цене, а так же то, что при заключении договора имеет место заинтересованность (поскольку покупатель Алеминов И.М. является супругом дочери Суслина Ю.М., действовавшего от имени должника при заключении договора в качестве директора), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу необходимости удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63) в связи с этим по правилам главы III.1Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
 
    В силу части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
 
    Как разъяснено в пункте 8 постановления постановление Пленума ВАС РФ № 63, пункт 1 статьи 61.2Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
 
    Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
 
    При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
 
    В пункте 9 данного постановления так же указано, что при определении соотношения пунктов 1и 2 статьи 61.2Закона о банкротстве судам надлежит исходить из того, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    Как установлено из материалов дела и сторонами не отрицается и не оспаривется, по оспариваемой сделке должником было отчуждено имущество по цене 668 000 руб.
 
    Согласно представленному в материалы дела отчету о рыночной стоимости производственного корпуса площадью 1797 кв.м. и земельного участка под ним, проведенного ООО «Центр маркетинговых исследований» на 01.03.2013 рыночная стоимость земельного участка составляла 8 883 400 руб., производственного корпуса 2 179 000 руб.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка площадью 22 040 кв.м. (кадастровый номер 39:2:10007:82) составляет 20 780 634,40 руб., а земельного участка площадью 14 010 кв.м. (кадастровый номер 39:2:10007:81) составляет 13 209 468,60 руб.
 
    В рамках обособленного спора судом определением от 24.03.2014 назначалось проведение экспертизы по определению рыночной стоимости отчужденного по сделке имущества.
 
    Согласно отчету об оценке ООО «Независимая экспертиза» от 28.04.2014 была определена следующая рыночная стоимость объектов:
 
    - производственный корпус общей площадью 1797 кв.м. литера В., кадастровый номер 39:02:010007:0030:27:206:002:000058900:0003, количество этажей 1, адрес: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.1–ая Северная, д. 7 – 3 444 000 руб.;
 
    - земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости площадью 14010 кв.м., кадастровый номер: 39:02:010007:81, адрес: Калининградская область, г. Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7 – 3 524 000 руб.;
 
    - земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости площадью 22040 кв.м., кадастровый номер:  39:02:010007:82, адрес: Калининградская область, г. Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7 – 5 279 000 руб.;
 
    - незавершенный строительством модуль под крытую автостоянку автобусов общей площадью 865,5 кв.м. литера Г., кадастровый номер: 39:02:010007:0030:27:206:002:000058900:0004, адрес: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7 – 1 856 000 руб.;
 
    - мойка общей площадью 580,3 кв.м. литера Б., кадастровый номер 39:02:010007:0030:27:206:002:000058900:0002, адрес: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7 – 970 000 руб.;
 
    - здание КТП общей площадью 190 кв.м. литера А с асфальтированной территорией и забором, кадастровый номер: 39:02:010007:0030:27:206:002:000058900:0001, адрес: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.1–ая Северная, д.7 – 687 000 руб.
 
    Общая стоимость отчужденного имущества составила 15 760 000 руб. с учетом НДС.
 
    Представителем третьего лица Дударева А.Н. было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу проведенной оценки рыночной стоимости от 28.04.2014. Судом данное ходатайство отклонено в отсутствие правового обоснования. Ходатайств о фальсификации доказательств не заявлено.
 
    Ходатайство о проведении экспертизы указанного отчета также оставлено судом без удовлетворения как не обоснованное.
 
    Исследовав и оценив доводы и возражения сторон по представленному экспертному заключению, суд не усмотрел оснований для его отклонения, поскольку отчет эксперта является объективным, содержит необходимые сведения, учитывает износ зданий, ссылки на обоснованные аналоги и корректировки.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт реализации имущества по заниженной цене.
 
    Кроме того, как видно из представленных свидетельств о регистрации брака и рождения ребенка, покупатель Алеминов И.М. является супругом дочери директора ООО «АВТОКОЛОННА», осуществлявшего отчуждение имущества.
 
    Суд полагает, что ответчик не мог не знать, что приобретает спорное имущество по существенно заниженной цене. А являясь супругом дочери бывшего директора должника, не мог не знать о текущем состоянии продавца.
 
    В связи с изложенным, принимая во внимание дату совершения оспариваемого договора, а также наличие доказательств, свидетельствующих о продаже имущества по заниженной цене, суд считает, что оспариваемый договор купли-продажи следует признать недействительным.
 
    Пункт 2 статьи 167ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    По смыслу данной нормыправа при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке. Названной нормойустановлен способ приведения сторон в первоначальное состояние и восстановления нарушенных прав сторон при недействительности сделки.
 
    Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормойГражданского кодекса Российской Федерации является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).
 
    Необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.6Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1«Оспаривание сделок должника», подлежит возврату в конкурсную массу.
 
    Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что переданное по оспоренной сделке имущество, в свою очередь, передано по договорам купли-продажи третьим лицам и используется последними, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя о применении последствий признания сделки недействительной, предусмотренных статьей 61.6Закона о банкротстве.
 
    В силу статей 301, 302ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения приобретателя путем предъявления к нему виндикационного иска.
 
    Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 постановление Пленума ВАС РФ № 63, по смыслу пункта 3 статьи 61.8Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлинойв размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче заявления конкурсному управляющему предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Поскольку оспариваемая конкурсным управляющим сделка признана судом недействительной, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Признать недействительной сделку – договор купли продажи недвижимого имущества от 21.05.2012, заключенный между ООО «Автоколонна» и Алеминовым Ильдаром Машариповичем.
 
    В применении последствий недействительности сделки отказать.
 
    Взыскать с Алеминова Ильдара Машариповича в доход Федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                         Л.С. Маркова