Решение от 03 июня 2010 года №А21-2352/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-2352/2009
 
03
 
июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года, изготовлен его полный текст 3 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Талалас Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Талалас Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Северо-Западный Телеком»
 
    к
 
    ООО «Связьинформ»
 
    о
 
    взыскании  17 904, 87руб.,
 
    при участии: от истца: Байзакова Ю.Р. – по дов. от 18.12.2009 № 35-08/442, паспорту,
 
    от ответчика:  Морар М.А. – по дов. от 23.01.2009, паспорту,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее –ОАО «Северо-Западный Телеком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (далее – ООО «Связьинформ», ответчик) о  взыскании 19 904, 87 руб. неосновательного обогащения за использование ответчиком площадей помещений, расположенных в здании ОПТС – 3 по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, 2, принадлежащих  ОАО «Северо-Западный Телеком».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил об уменьшении цены иска до 2 247 руб. 73 коп., просит иск удовлетворить с учетом уточнения.
 
    Представитель ответчика против иска возражает по мотивам, приведённым в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, озвученных в судебном заседании, приобщенных в материалы дела. Нахождение оборудования в помещении истца не оспаривается. Пояснил+, что  правоотношения операторов связи, регулирующие взаимное присоединение и пропуск трафика в спорный период, регламентированы, в частности,положениями главы 4 ФЗ«О связи», Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденнымиПостановлением Правительства Российской Федерации№ 161 от 28.03.2005.
 
    Между истцом и ООО «Связьинформ» заключен договор № 13-01-11 от 01.04.2005 «О присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии». Предметом данного договора является порядок взаимодействия сторон в процессе присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика  в рамках сети электросвязи общего пользования.
 
    Вопрос предоставления доступа (присоединения) к сети урегулирован п. 2.3 договора, присоединение сетей электросвязи оператора и ОАО «Северо-Западный Телеком» на зоновом и местном уровне состоялось в соответствии с договором б/н от 30.05.1996.
 
    Вопрос пользования сетевыми ресурсами сетей электросвязи, т.е. друг друга, с предоставлением возможности осуществления пропуска трафика урегулирован п. 1 приложения № 4 Договора №13-01-11: «до введения повременного учета местного трафика на сетях взаимодействующих по настоящему договору сторон, расчеты за предоставляемые друг другу сетевые ресурсы для пропуска местного трафика не осуществляются».
 
    Стороны взяли на себя обязанность  в целях исполнения обязательств перед своими абонентами осуществлять эксплуатационное обслуживание технических средств и сооружений своей сети и обеспечивать их качественное функционирование не осуществляя при этом никаких дополнительных расчетов между собой, т.е. размещение оборудования на площадях друг друга, использование технических средств и сооружений связи, участвующих в присоединении сетей электросвязи и пропуске местного трафика между взаимодействующими сетями урегулировано договором, заключенным 01.04.2005.
 
    Поскольку трафик имеет свойство перемещаться в обоих направлениях, в результате присоединения каждая из сторон становится заинтересованной в пропуске трафика с целью исполнения обязательств перед своими абонентами.
 
    В этой связи техническое обслуживание оборудования, позволяющее осуществить пропуск трафика в обоих направлениях, размещение его на сооружениях связи сторон и осуществившее присоединение сетей связи сторон, должно быть общей обязанностью сторон и являться условием договора. Однако, как установлено судом, заключенный договор не предусматривает расчеты за предоставляемые в пользование технических средств (сетевых ресурсов), т. е. ООО «Связьинформ» самостоятельно эксплуатирует и несет расходы на обслуживание своих технических средств, а ОАО «Северо-Западный Телеком» самостоятельно эксплуатирует свои технические средства и несет расходы на их техобслуживание.
 
    По мнению ответчика, взаимоотношения сторон по использованию технических средств и сооружений связи охвачены и урегулированы данным договором. Приведена ссылка на постановление кассационной инстанции  от 22.05.2009 по делу №А21-2741/2008.
 
    Правоотношения с ОАО «Северо-Западный Телеком» в г. Гурьевске регулируются договором и оснований считать, что ООО «Связьинформ» приобрело или сберегло имущество за счет ОАО «СЗТ» неосновательно, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, не имеется. Просят в иске отказать.
 
    Представитель истца не согласен с доводами представителя ответчика по основаниям, приведенным в письменных пояснения и возражениях, озвученных в судебном заседании, приобщенных в материалы дела. Дополнил, что предметом иска является не взыскание задолженности за услуги пропуска трафика, а неосновательное обогащение за размещение установленного оборудования, то есть заявленные требования касаются использования помещения, находящегося в собственности истца. Конструкция подобного оборудования не позволяет установить его иным способом, минуя размещение в шкафу. Полагает, что наличие заключенного договора, регулирующего отношения сторон по пропуску трафика, не может иметь правового значения по настоящему делу, поскольку предметом иска является не взыскание задолженности за услуги пропуска трафика. В Приложении № 4  к договору 13-01-11 от 1.04.2005 стороны договорились об освобождении друг друга от оплаты за услугу пропуска местного трафика, что явно следует из текста Приложения. Предоставление в пользование объектов нежилого фонда не является услугой по пропуску трафика, поскольку не входит в перечень таких услуг, установленный Приложением №2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденный Постановлением Правительства №161 от 28.03.2005 (инициирование и завершение вызова). Представление места под размещение оборудования не является  услугой присоединения, поскольку в соответствии с п. 16 Правил присоединения эта услуга включает в себя согласование проектно-сметной документации, монтаж и наладку средств связи, присоединение сети связи, то есть линий и средств. Приведены ссылки на п. 27 ст. 2 ФЗ «О связи». Исходя из системного толкования положений ст. 2 ФЗ «О связи», определяющей основные понятия в отрасли связи, сооружение связи является иным объектом, отличным от объекта «средство связи», следовательно, не входит в сеть связи, то есть не является сетевым ресурсом оператора.
 
    Путем заключения отдельных договоров аренды помимо заключенного договора присоединения сетей электросвязи ОАО «Северо-Западный Телеком» оформляет отношения по возмездному использованию своих зданий, помещений в случае размещения операторами связи оборудования, участвующего в присоединении сетей связи. Ссылки ответчика на судебные акты по делу А21-2486/2007 являются не относимыми к данному спору, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах. ООО «Связьинформ» по данному делу пытался взыскивать неосновательное обогащение именно за использование сетевых ресурсов (соединительных линий), а не зданий, сооружений. Имущественные отношения операторов по использованию зданий, помещений должны быть урегулированы сторонами в договорном порядке, что сделано не было. Приведена ссылка на ст. 6 ФЗ «О связи».
 
    Уточнение иска принято судом к рассмотрению, поскольку такое право предоставлено истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Как указано в исковом заявлении, в2002 году ООО «Связьинформ» реализовало проект «Строительство МСС для включения сети ООО «Связьинформ» в сеть связи общего пользования», представлена копия проекта, в соответствии с которым в помещении, расположенном в здании ОПТС-3 по адресу Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Ленина, 2, принадлежащем ОАО «Северо-Западный Телеком» на праве собственности, установлено оборудование системы передачи ACL-2,  принадлежащее ответчику.
 
    Право собственности истца на помещение подтверждается Свидетельством, выданным УФРС по Калининградской области,  серии 39 АА № 213512 от 19.03.2004.
 
    Установка вышеуказанного оборудования на площадях ОАО «Северо-Западный Телеком» завершена в соответствии с актом приемочной комиссии 12.05.2003, что подтверждается выданным Управлением  Ростехнадзора по Калининградской области ООО «Связьинформ» разрешением на эксплуатацию сооружения связи от 28.03.2003 № 23227-39/465 и от 20.08.2002 № 3020-39/420.
 
    1 апреля 2005 года стороны заключили договор № 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействия. Договор регулирует порядок взаимодействия сторон в процессе присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, за исключением трафика к/от узлам/ узлов телематических служб, узлов телематических служб передачи речевой информации, узлов передачи данных, в рамках сети электросвязи общего пользования.
 
    Истец, считая, что с 12.05.2003 ОАО «Связьинформ» безвозмездно использует помещение ОАО «Северо-Западный Телеком» для размещения своего оборудования, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2006 по февраль 2007.
 
    В соответствии с п. 3 ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ«О связи»  организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
 
    При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.      
 
    В соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В рассматриваемом случае предоставление ответчику права размещения оборудования в помещении, принадлежащем истцу,исходя из понятий, в том числе указанных в договоре № 13-01-11 от 1.04.2003, не является услугой по пропуску трафика, услугой присоединения. Вышеназванным договором непосредственно рассматриваемые отношения не урегулированы. В связи с чем, сложившееся между сторонами обязательство квалифицируется каквозникшее из неосновательного обогащения.
 
    Площадь установленного оборудования составляет 0,46 кв.м.
 
    По состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оборудование демонтировано.
 
    При подсчёте площади предоставленного помещения истцомиспользована  Методика «Определения ежемесячной платы за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности ОАО «Северо-Западный Телеком», утвержденной приказом генерального директора ОАО «Северо-Западный Телеком» от 28.11.2005 № 429-пр. В разделе 1 названной Методики указано, что она устанавливает порядок расчета арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является ОАО «Северо-Западный Телеком» и порядок расчета платы за право размещения технологического оборудования и установки антенно-мачтовых сооружений на объектах нежилого фонда ОАО «Северо-Западный Телеком». Названная методика является внутренним документом ОАО «Северо-Западный Телеком». Учитывая фактические обстоятельства, установленные по рассматриваемому спору, в частности, факт установки оборудования, использование егопо назначению в период, предъявленный ко взысканию, суд считает, расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом, обоснованным.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:           .
 
    Взыскать с ООО «Связьинформ» в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком»   2 247 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить ОАО «Северо-Западный Телеком»   из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме  216 руб. 19 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.
 
 
 
    Судья                                                                                          Е.А. Талалас