Решение от 15 июня 2010 года №А21-2341/2010

 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть  решения оглашена  15 июня  2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  15 июня  2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 2341/2010
 
“15”
 
    июня
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:    Общества  с ограниченной ответственностью  «Акваформ Балт»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  «ПрусОйлСнаб »
 
    Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий  Коммерческий банк «Балткредобанк»
 
    о
 
    Признании   договора займа  незаключенным
 
 
    при участии :
 
    От истца
 
    Стороженко О.А. по доверенности от 7.7.09 года
 
    От ответчика ООО «ПрусОйлСнаб» - Хилютич В.М. по доверенности от 1.2.10 года
 
    установил:     Общество с ограниченной ответственностью   «Акваформ Балт»  обратилось  с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «ПрусОйлСнаб » и  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсному управляющему КБ «Балткредобанк» о признании незаключенным договора займа от 17 декабря  2008 года, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Акваформ Балт» и обществом с ограниченной ответственностью «ПрусОйлСнаб».
 
 
    Представитель истца требования поддерживает в полном объеме, поясняя, что ответчик – Общество с ограниченной ответственностью  «ПрусОйлСнаб » (далее именуемым ООО «ПрусОйлСнаб» - займодавец)   свои обязательства по договору займа  не исполнил в части   перечисления  истцу  суммы в размере   1 221 000    рублей.   Срок возврата денежных средств по договору займа определен  не позднее   1 апреля  2009 года ,  расчетные счета истца и ответчика были открыты на момент заключения договора в КБ «Балткредобанк, с октября 2008 года денежные средства на счету банка отсутствовали – в связи с чем  последний не имело фактической возможности осуществлять расходные операции с корреспондентского счета, а также операции по счетам клиентов. Приказом ЦБ РФ с 19.12.2008 года у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация, в настоящее время введено конкурсное производство .
 
 
    Ответчик -  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий КБ «Балткредобанк»  извещенные надлежащим образом по юридическому адресу, в заседание суда не явились , возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представили.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПрусОйлСнаб» просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что при рассмотрении судами дела по спору А 21-11896/2009 дана оценка доводам истца, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, пытаясь отказаться от исполнения своих обязательств по договору.  Кроме того, ответчик просит учесть, что перечисленные им денежные средства в счет договора займа истцу были зачислены банком в счет имеющейся задолженности по договору кредита истца и банка, что не оспаривается истцом.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    .
 
    Заслушав представителя  стороны-истца  и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью   «Акваформ Балт»   обратилось с исковым заявлением о  признании незаключенным договора займа от  17 декабря 2008 года, заключенного  с Обществом с ограниченной ответственностью  «ПрусОйлСнаб» на сумме 1 221 000    рублей, в соответствии с условиями которого предоставленные заемные  средства должны быть возвращены ответчиком не позднее  1 апреля  2009 года  (п.1.2 договора) с уплатой процентной ставки за пользование денежными средствами в размере  4 % годовых( п. 3.1 договора) .
 
    .
 
    Обязательства по перечислению денежных средств истцуу по указанному договору займа  истцом были исполнены – что подтверждается представленным платежным документом –  платежным поручением №  441 от 18 декабря 2008   года . Доводы истца о неполучении данных денежных средств противоречат вынесенным судебным актам по делу  А21-11896/2009.
 
 
    Доказательства перечисления ответчику денежных средств подтверждаются материалами дела, в том числе представленными по запросу суда (направленному по ходатайству истца) Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Калининградской области сведениями о движении по лицевому счету КБ «Балткредобанк» за период 17 и 18 декабря 2008 года.. 
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
 
    Истцом оспариваются обстоятельства получения займа.   Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.   Договор займа квалифицируется как реальный договор, заключенный не с момента его подписания сторонами, а с момента передачи суммы займа займодавцу. Наличие у истца и ООО «ПрусОйлСнаб» счетов, открытых в КБ «Балткредобанк» на момент как заключения договора займа от  17 декабря 2008 года, так и его исполнения займодавцем и заемщиком (истцом по настоящему делу), свидетельствует об их осведомленности  состояния банка, у которого в установленном порядке отозвана лицензия Центральным банком России 19 декабря 2008 года.
 
 
    Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 1 221 000 рублей были необходимы истцу для погашения кредита, полученного в КБ «Балткредобанке» не опровергнуты истцом, несмотря на вынесенном судом определение от 18 мая 2010 года. Таким образом, направленность воли сторон как при заключении договора займа 17 декабря 2008 года, так и при его  исполнении  на достижение именно данного результата не опровергнута материалам дела.
 
 
    В силу пункта 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем  количестве, чем указано в договоре.  Однако, истцом – никаких доказательств неполучения денежных средств от ответчика (ни балансов на указанную и последующие даты, как и предыдущие, так и кредитный договор с КБ «Балткредобанк» и получение и возврат кредитных средств) в материалы дела не предоставлены.  В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами могут производиться в безналичном порядке.  Наличие либо отсутствие денежных средств на момент оформления платежных документов на корсчете самого банка при расчетах между клиентами, тогда как  получатель денежных средств воспользовался  перечисленными ему денежными средствами, не имеет правового значения.
 
 
    Доводы истца  на  наличие толкования, данным Конституционным судом Российской Федерации в определении от 25.7.2001 года № 138-0, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 24-П от 12.10.1998 года, при установлении  надлежащего исполнения банком обязательств по зачислению поступивших на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также возможности клиента ими распоряжаться, в случае отсутствия на корреспондентском счете банка необходимых для этого денежного средства, не могут быть приняты судом во внимание.   Так как указанные истцом обстоятельства и исследованные  обстоятельства Конституционным Судом России не являются тождественными.
 
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 21.7.1994 года № 1-ФЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации входит толкование Конституции Российской Федерации, а также решение исключительно вопросов права.
 
 
    Согласно статье 6 указанного Закона решения Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе и его определения, являющегося одной из форм его решений, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
 
 
    В силу требований ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  Кодексом. Истец по настоящему делу не представил доказательств наличия нарушенного права при предъявлении  требований о незаключенности договора займа, тогда как полученными денежными средствами он воспользовался. При рассмотрении арбитражным судом Калининградской области заявления по делу А 21-10356/2008 о признании КБ «Балткредобанк» не были зарегистрированы и не рассматривались заявления (жалобы)   по факту необоснованного списания денежных средств как со счета ООО «Акваформ Балт», так и со счета ООО «ПрусОйлСнаб».
 
 
    Кроме того, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Акваформ Балт» не восстанавливают его прав по договору займа в ситуации признания КБ «Балткредобанк» банкротом (несостоятельным).
 
 
    Учитывая вышеизложенное, требования  общества с ограниченной ответственностью «Акваформ Балт»    подлежат  отклонению.
 
 
    Расходы по оплате госпошлины суд полагает необходимым возложить на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 411, 809, 811,  11,12,    Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд Калининградской области
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Акваформ Балт» - отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник