Дата принятия: 21 июня 2010г.
Номер документа: А21-2328/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-2328/2009
«21»
июня
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«17»
июня
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«21»
июня
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Вива-Строй»
к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплект-Бетон»
о взыскании 32 578 руб. 28 коп. + 17 750 судебные издержки
при участии в судебном заседании:
от истца: Вербянская А.Б. – представитель
Рацеева Ю.В. - представитель
от ответчика: Давыдов Д.Н. - представитель
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вива-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплект-Бетон» о взыскании 32 578 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2006 г. по 17.02.2010 г., а так же 17 750 судебные издержки за оплату услуг представителя.
В судебном заседании представители истца поддержали требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 373 руб. 20 коп., с учетом срока исковой давности, предоставлен новый расчет исковых требований.
Требования в части взыскания судебных издержек истец так же изменил и уменьшил до 7500 руб.
Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.
Ответчик отклонил исковые требования в полном размере сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими средствами, которые в соответствии со ст. 207 ГК РФ относятся к дополнительным требованиям и которые ранее истцом не заявлялись.
Требования по взысканию судебных издержек так же отклонены, поскольку ответчик оспорил исковые требования по существу.
Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил:
01 марта 2006 г. между ООО «Вива-Строй» и ЗАО «Стройкомплект-Бетон» был заключен договор № 1/03, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принято и оплатить поставленный товар, в том числе, расходы по доставке товара.
В связи с неисполнением покупателем обязательства по договору в части оплаты стоимости доставки товара, ООО «Вива-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Стройкомплект-Бетон» задолженности в размере 100 715 руб. 73 коп.
Решением арбитражного суда по делу № А21-4166/2009 исковые требования , ООО «Вива-Строй» были удовлетворены, с ЗАО «Стройкомплект-Бетон» взыскана сумма 100 715 руб. 73 коп.
В связи обжалованием ЗАО «Стройкомплект-Бетон» решения суда первой инстанции, судебный акт вступил в законную силу только 08.12.2009 г. после принятия постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, подтвердившего правильность решения суда первой инстанции.
Судебный акт по делу № А21-4166/2009 был исполнен фактически только 17.02.2010 г.
В связи с данными обстоятельствами, учитывая длительный период задержки платежа, истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период не оплаты ответчиком транспортных расходов, а именно с момента выставления счета на оплату 12.05.2006 г. по 17.02.2010 г. – фактическое перечисление денежных средств.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом исковой давности. При этом, ответчик ссылался на ст. 207 ГК РФ, в соответствии с которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из материалов дела, срок исковой давности по основному требованию начал течь с 12.05.2006 г. и закончился 13.05.2009 г.
С учетом сложившейся арбитражной практики (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21.10.2003 г. № 6290/03, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.08.2008 г. № 9246/08) судом не приняты доводы заявителя о длящемся характере нарушения – неоплаты основного долга и необходимости расчета процентов за каждый день просрочки, в связи с чем срок исковой давности о взыскании процентов начинает течь заново каждый день пока длится нарушение, а проценты должны взыскиваться за период равный сроку исковой давности, предшествовавший предъявлению иска.
При этом, суд исходил из того, что требование о взыскании процентов ранее, в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.
Принимая во внимание изложенное, Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
