Решение от 25 июня 2010 года №А21-2325/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-2325/2010
 
“25”
 
июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: конкурсного управляющего  ООО «Триумф Палас Отель +» Михайлова А.В.
 
    к
 
    ООО «Балтийский мониторинговый центр-К»
 
    о
 
    взыскании задолженности, неустойки
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Дубилин А.В. по доверенности, паспорт
 
    Пастернак Г.Э. по доверенности. паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещался
 
    установил: конкурсный управляющий ООО «Триумф Палас Отель +» Михайлов А.В. (далее – к/у ООО «Триумф Палас Отель +» Михайлов А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский мониторинговый центр-К» (далее – ООО «Балтийский мониторинговый центр-К») о взыскании 802 400 руб. основного долга и 106 578 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному суду месту нахождения организации: г. Калининград, ул. Чекистов, 20,  копия судебного акта  не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Балтийский мониторинговый центр-К» в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил:
 
    01.11.2008 между ООО «Триумф Палас Отель +» и ООО «Балтийский мониторинговый центр - К» заключен договор на разработку проектной документации на общую сумму 1 604 800 рублей.
 
    В соответствии с п. 4.4. договора ООО «Триумф Палас Отель +» 01.11.2008 года платежным поручением № 750 перечислил аванс в сумме 802 400 рублей.
 
    Поскольку ответчик не приступил к выполнению условий договора, истец 02.10.2009 направил в адрес ООО «Балтийский мониторинговый центр-К» претензию. Так как ответа на претензию на последовало, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 802 400 руб. – основного долга и 106 578 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2010.
 
    Расчет процентов судом проверен, обоснован как по праву, так и по размеру.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил, доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в  материалах дела отсутствуют, требование конкурсного управляющего ООО «Триумф Палас Отель +» Михайлова А.В. о взыскании с ООО «Балтийский мониторинговый центр-К»  802 400 руб. основного долга и 106 578 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский мониторинговый центр-К»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф Палас Отель +» 802 400 (восемьсот две тысячи четыреста) руб. основного долга и 106 578 (сто шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 78 (семьдесят восемь)  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский мониторинговый центр-К» в доход федерального бюджета 21 179 (двадцать одну тысячу сто семьдесят девять) руб. 60 (шестьдесят) коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный            суд.
 
 
    СУДЬЯ:________________Шанько О.А.