Решение от 21 мая 2010 года №А21-2320/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 2320/2010
 
«21»
 
мая
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 19 мая 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    21 мая  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь»
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: Чернышев А.М.
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
 
    Закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО Русь» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100 107 рублей, неустойки в размере 34 112 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 184 рублей 38 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2010 года дело номер А56-62359/2009 по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 30 марта 2010 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А21-2320/2010.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил суд взыскать с Ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 94 606 рублей 56 копеек, неустойку в размере 65 921 рублей 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель Истца в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 05 сентября 2008 года в 12 часов 00 минут на Кондратьевском проспекте в городе Санкт-Петербурге водитель автомобиля «Вольво F12», госномер К 719 НН 47  (далее - автомобиль «Вольво F12») и полуприцепа, госномер АТ 7046 78 (далее-Полуприцеп) Кривоносов Станислав Валерьевич нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «Вольво S40», госномер С 782 УК 98 (далее - автомобиль «Вольво S40»), под управлением Болсуновского Михаила Николаевича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Вольво S40» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Вольво F12» и Полуприцепа Кривоносов Станислав Валерьевич, в отношении которого 05 сентября 2008 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Вольво S40» застрахован Болсуновским Михаилом Николаевичем (далее - Страхователь) у Истца по риску «Автокаско» в соответствии со страховым полисом № 603935 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу осуществившего ремонт автомобиля «Вольво S40» Общества с ограниченной ответственностью «Свид-Мобиль» денежные средства в размере 100 107 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14474 от 03 декабря 2008 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере без учета износа заменяемых запасных частей определена на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 16 октября 2008 года, заказа-наряда от 16 октября 2008 года № зн187607, счета № зн187607 от 16 октября 2008 года.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 100 107 рублей в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Кривоносова Станислава Валерьевича, управлявшего автомобилем «Вольво F12» и Полуприцепом, застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховым полисам серии ААА № 0401871582, ААА № 0432674829.
 
    В соответствии со статьями 931, 965 ГК РФ и положениями статьи 13 Закона Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с требованием о возмещении в порядке суброгации причиненного в результате ДТП ущерба в размере 100 107 рублей, отказ от удовлетворения которого послужил основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений в Закон» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Вольво S40».
 
    Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво S40» с учетом износа составила 94 606 рублей 56 копеек.
 
    Указанную сумму Истец просит взыскать с Ответчика в качестве возмещения понесенных убытков.
 
    В этой связи, суд находит требование Истца обоснованным как по праву, так и по размеру.
 
    Доказательств перечисления в пользу Истца денежных средств в размере 94 606 рублей 56 копеек Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 94 606 рублей 56 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Как установлено судом, направленная Истцом претензия с требованием о возмещении убытков была получена Ответчиком 16 февраля 2009 года.
 
    Право на указанное требование о возмещении вреда, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения, возникло у Истца в соответствии с положениями статей 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, в соответствии с положениями статьи 13 Закона, а также в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
 
    Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу пункта 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, срок исполнения обязательства по страховой выплате истек у Ответчика 16 марта 2009 года, однако в указанный срок Ответчик страховую выплату в пользу Истца не произвел, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин такого отказа Истцу не направил.
 
    На момент рассмотрения спора по существу обязательство по страховой выплате Ответчиком исполнено не было.
 
    Суд приходит к выводу о нарушении Ответчиком срока исполнения обязательства по возмещению в пользу Истца ущерба в размере 94 606 рублей 56 копеек, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На момент рассмотрения спора по существу неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения составила по расчетам Истца 65 921 рублей 85 копеек.
 
    Указанный расчет неустойки судом проверен, доказательств оплаты неустойки Ответчиком не представлено.
 
    Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что Ответчик имеет перед Истцом неисполненное денежное обязательство на сумму 94 606 рублей 56 копеек, подлежащий выплате вследствие неисполнения обязательства размере неустойки составил 65 921 рублей 85 копеек.
 
    Суд приходит к выводу, что в данной ситуации налицо явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения судом положений статьи 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 65 921 рублей 85 копеек подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 32 960 рублей 93 копеек, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 184 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16082 от 26 августа 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 94 606 рублей 56 копеек, неустойку в размере 32 960 рублей 93 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 184 рублей 38 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                   С.Г. Ефименко