Дата принятия: 31 мая 2010г.
Номер документа: А21-2303/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 2303/2010
«31»
мая
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
ООО «Экрос-Центр»
к МУ «Администрация Светлогорского района», МО «Светлогорский район»
3-е лицо – МУ «Управление ЖКХ Администрации Светлогорского района»
о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от МУ «Администрация Светлогорского района»: не явился, извещен
от МО «Светлогорский район»: не явился, извещен
от МУ «Управление ЖКХ Администрации Светлогорского района»: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экрос-Центр» (далее – Общество) обратилось в суд к муниципальному учреждению «Администрация Светлогорского района» (далее – МУ «Администрация Светлогорского района») с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора муниципального учреждения «Управление ЖКХ Администрации Светлогорского района» о взыскании долга в сумме 496 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 428 руб. 35 коп. и 11 542 руб. 28 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
По ходатайству истца определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено муниципальное образование «Светлогорский район» (далее – МО «Светлогорский район»).
Стороны в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены и дело в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ было рассмотрено судом в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29 июня 2009 года по делу № А21-4137/2009 с МУ «Управление ЖКХ Администрации Светлогорского района» в пользу ООО «Экрос-Центр» взыскано 496 800 руб. задолженности, 7 428 руб. 35 коп. процентов и 11 542 руб. 28 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист АС № 008111.
В связи с невозможностью исполнения денежного обязательства со стороны МУ «Управление ЖКХ Администрации Светлогорского района» ввиду отсутствия денежных средств, о чем свидетельствует уведомление ОСГО УФК от 21 января 2010 года № 02-07/31, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В абзаце 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
В абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
При удовлетворении требований о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Суд считает требование истца о возложении субсидиарной ответственности на МО «Светлогорский район» соответствующим требованиям статьи 120 ГК РФ и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального образования «Светлогорский район» за счет средств его казны в пользу ООО «Экрос-Центр» задолженность в сумме 496 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 428 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 542 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
