Дата принятия: 22 июня 2010г.
Номер документа: А21-2289/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Полный текст решения изготовлен и объявлен 22.06.10г.
г. Калининград
Дело №
А21-2289/2010
“22”
июня
2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ФинЭкКонсалт»
к
ООО «Бизнес Проект Плюс»
о
возврате предмета лизинга
при участии:
от истца:
Маслова Е.А., доверенность от 26.05.10г.
от ответчика:
не явился, извещен
от третьего лица:
установил: ЗАО «ФинЭкКонсалт»(далее истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Бизнес Проект Плюс»(далее ответчик) о возврате предмета лизинга по договору лизинга №1042 от 12.10.06г. – автоматической линии по производству гофрированного картона ЛГК 532.0.000, состоящего из: станка двухслойного гофрирования ЛГК 20.01.00.00 с роторным отрезом ЛГК 20.08.01.000 СБ и системой кабельного прогрева, комплекта миксеров для приготовления клея, год изготовления 2003, страна изготовитель - Россия.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12 октября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга №1042, в соответствии с которым последний получил в лизинг автоматическую линию по производству гофрированного картона ЛГК 532.0.000, состоящую из: станка двухслойного гофрирования ЛГК 20.01.00.00 с роторным отрезом ЛГК 20.08.01.000 СБ и системой кабельного прогрева, комплекта миксеров для приготовления клея, год изготовления 2003, страна изготовитель - Россия (приложение №2 к договору лизинга №1042 от 12.10.2006 г.).
По акту приема-передачи от 01.12.06г. имущество было передано ответчику.
Исходя из условий договора, ответчик обязан был своевременно вносить лизинговые платежи в соответствии с приложением №1 к договору.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец в соответствии с п.9.4 договора принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление (исх.100217/3 от 17.02.2010 г.).
В соответствии с п.9.7. договора в течение трех дней с момента расторжения договора ответчик обязан был возвратить имущество со всеми документами и полным оборудованием по месту нахождения истца или в указанном им месте.
В связи с невозвратом ответчиком лизингового имущества, истец обратился с указанным иском в суд.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствие с частью 2 статьи 13 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.
Так, согласно нормам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами или договором (пункт 2).
Статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Пунктом 9.4 договора лизинга предусмотрен односторонний отказ от исполнения лизингодателем (истцом) договора по любому из перечисленных в пункте оснований, в том числе, если лизингополучатель просрочил выплату очередного лизингового платежа, неустойки свыше тридцати дней; если лизингополучатель становится субъектом конкурсного производства или реорганизации, ведущей к его разделу, соединению или перемене собственника части или всего имущества лизингополучателя.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.09г. по делу А01-1457/2009 ООО «Бизнес Проект плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 21.01.2010г. по указанному делу в реестр требований кредиторов включены требования ЗАО «ФинЭкКонсалт» по задолженности ООО «Бизнес Проект плюс» по договорам лизинга в сумме 2 075 991,23 рубля, в том числе по договору лизинга №1042 от 12.10.06г. в сумме 1 238 165,05 рублей, из которой 623 647,04 рубля составляет договорная неустойка за просрочку платежей.
Таким образом, факт невнесения ООО «Бизнес Проект плюс» платежей в срок, свыше тридцати дней по договору лизинга №1042 от 12.10.06г. и открытии в отношении него конкурсного производства установлен вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит доказыванию по настоящему делу.
Следовательно, у истца возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке и возврата назад предмета лизинга.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком письма лизингодателя об отказе от договора лизинга №1042 от 12.10.06г. и возврата ему имущества.
Таким образом, предусмотренный законом и соглашение сторон порядок расторжения договора лизинга в одностороннем порядке лизингодателем соблюден.
Руководствуясь статьями 167-170,171 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «Бизнес Проект Плюс» возвратить ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» предмет лизинга по договору лизинга №1042 от 12.10.06г – автоматическую линию по производству гофрированного картона ЛГК 532.0.000, состоящую из: станка двухслойного гофрирования ЛГК 20.01.00.00 с роторным отрезом ЛГК 20.08.01.000 СБ и системой кабельного прогрева, комплекта миксеров для приготовления клея, год изготовления 2003, страна изготовитель - Россия.
Взыскать с ООО «Бизнес Проект Плюс» в пользу ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
