Решение от 26 июля 2010 года №А21-2288/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                дело № А21-2288/2010
 
 
    26 июля 2010г.
 
 
    «22»  июля 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    «26»  июля 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи  Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Маленькая страна» к Администрации городского округа «Город Калининград» и Комитету  муниципального имущества  и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании неосновательного обогащения
 
    при участии:
 
    от истца – Ушакова Н.П.., по доверенности от 28.12.2009г., паспорт
 
    от ответчиков:
 
    администрация  – ГейдароваА.М., доверенность от 26.10.2009г., удостоверение
 
    комитет - Гейдарова А.М., доверенность от 26.10.2009г., удостоверение
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» (далее – ООО «Маленькая страна», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – администрация) о взыскании  861 318,39руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с уплатой истцом арендной платы во исполнение незаключенных договоров.
 
    По ходатайству истца, протокольным определением суда от 22 июля 2010г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен  Комитет  муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет).
 
    При этом,  до  принятия решения, в судебном заседании, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и  отказался от заявленных требований к администрации городского округа «Город Калининград» в полном объеме.
 
    Суд полагает, что отказ общества от указанных требований не противоречит закону и не нарушает  прав других лиц, поэтому принимает отказ, в связи чем, производство по делу № А21-2288/2010  в отношении требований к администрации городского округа «Город Калининград» подлежит прекращению на основании п.4  ч.1  ст. 150  АПК РФ.
 
    Комитет осуществляет полномочия администратора доходов местного бюджета по коду бюджетной классификации 02811105010040000120доходам, получаемым в виде арендной платы за земельные участки. Согласно пункту 2.30. Положения о методике расчета и взимания арендной платы за землю в городе Калининграде утвержденного решением городского совета депутатов Калининграда от 28.06.2000 № 229, пункта 4.1. Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде», утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007 № 376, контроль от имени администрации городского округа «Город Калининград» за соблюдением условий договора аренды городских земель осуществляет комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград». По условиям договора  арендная плата перечислялась в УФК Калининградской области (Комитет муниципального имущества). На основании изложенного, Комитет является надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению.
 
    В судебном заседании представитель истца   заявленное  требование (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме. Общество, считая, что договоры от 11.12.2006 №008369-в и №008628-в от 17.05.2007г., являются незаключенными, поскольку на момент их подписания земельные участки не прошли кадастровый учет и не существовали как объект права, что в связи с этим, денежные средства, затраченные истцом в процессе исполнения данных договоров, являются неосновательным обогащением ответчика, со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика (Комитета) с заявленным требованием не согласен, полагает, что спорные договоры следует считать заключенными. Администрация и Комитет не брали обязательства по предоставлению спорного участка под строительство обществу. Позиция Комитета, совпадает с правовой позицией Администрации,  изложенной в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, согласно постановления №115  мэра города Калининграда от 23.01.2006г. обществу предварительно согласовано место размещение детского сада и оздоровительного центра по ул.Верхние поля в Ленинградском районе; утвержден акт выбора земельного участка.      Обществу предложено получить в МУП "Городской центр геодезии" акт и схему границ земельного участка и в Управлении земельных отношений Комитета муниципального имущества оформить договор предварительно согласованного места размещения объекта; перечислять плату за предварительное согласование места размещения объекта в соответствии с договором;; представить в комитет архитектуры и градостроительства мэрии города технические условия от городских инженерных организаций и получить архитектурно-планировочное задание на проектирование;   разработать проектную документацию на строительство объекта в соответствии с требованиями архитектурно-планировочного задания, технических условий инженерных организаций и государственных стандартов системы проектной документации для строительства;    согласовать проектную документацию в Территориальном управлении федеральной службы Роспотребнадзора по Калининградской области, Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области, ГУ МЧС России по Калининградской области, ГИБДД УВД, Управлении Главгосэкспертизы России по Калининградской области. Пунктом 3 постановления, установлено, что оно  является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения о предоставлении ООО «Маленькая страна» земельного участка для строительства.
 
    На основании указанного постановления, 11.12.2006г. стороны подписали  договор №008369-в предварительно согласованного места размещения объекта. Согласно договора, мэрия предоставляет, а общество принимает в аренду сроком до 22.01.2007г. предварительно согласованное место размещения объектов (участок), площадью 1,3546 га по ул.Верхние поля в Ленинградском районе г.Калининграда в границах, обозначенных в приложении к договору (п.1.1 Договора).
 
    Местонахождение и границы участка указаны на местности, план границ участка прилагается к  Договору и составляет с ним неразрывное целое (приложение к Договору) (п.1.2 Договора).
 
    Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что  участок предоставляется для предварительного согласования места размещения детского сада и оздоровительного центра.
 
    Порядок и сроки внесения арендной платы  установлены разделом 4 Договора.
 
    Договором №008628-в от 27.05.2007г. предварительно согласованного места размещения объекта, сторонами согласованы  те же условия, что были предусмотрены  пунктами 1.1 и 1.2 договора №008369-в от 11.12.2006г. Предусмотрено, что участок предоставляется для предварительного согласования места размещения детского сада и оздоровительного центра.
 
    Постановлением и.о. главы администрации городского округа «Город Калининград» №247 от 15.02.2008г., по ходатайству  генерального директора общества, срок действия согласно постановлению №115  мэра города Калининграда от 23.01.2006г. продлен до 23 января 2009г.
 
    Как установлено судом, общество перечислило арендную плату платежными поручениями №2 от 11.12.2006г. в сумме 404 185,92руб.   по договору №008369-в и №10 от 1.06.2007г. в сумме 457 132,47 руб. по договору №008628-в.
 
    Согласно п. 3.1.1 договоров арендатор принял на себя обязательство, использовать участок исключительно для целей обозначенных п.1.3 договоров (для предварительного согласования места размещения детского сада и оздоровительного центра).
 
    9.04.2008 в отношении арендуемого земельного участка завершен государственный кадастровый учет внесением в государственный кадастр недвижимости кадастрового номера 39:15:131005:155.
 
    13.10.2008г.  администрация городского округа «Город Калининград» ( в лице председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации заключила с обществом договор №009590 (в редакции дополнительного соглашения №009590-1 от 31.12.2009г.) на передачу в аренду земельного участка с кадастровым  номером 39:15:131005:155  площадью 1,3550 га по ул.Верхние поля в Ленинградском районе г.Калининграда в границах, обозначенных в приложении №1 к договору. Земельный участок предоставлен под строительство детского сада и оздоровительного центра (для строительства (установки) объектов нежилого назначения.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных правоотношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Как установлено судом, в нарушение указанных норм права проведение  государственного кадастрового учета земельных участков на момент подписания договоров №008369-в и №008628-в не были произведены. В связи с этим суд полагает, что условия данных договоров об их предмете нельзя считать согласованными, а договоры - заключенными, поскольку названные земельные участки не обладали индивидуально-определенными признаками, идентифицирующими их  как объекты гражданских прав.
 
    Кроме того, пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации договоры аренды земельного участка сроком один год и более.
 
    С учетом разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, суд  полагает, что срок действия договора аренды  №008628-вот 17.05.2007г.  составил один год и ввиду отсутствия в материалах дела сведений о его государственной регистрации в установленном законом порядке является незаключенным.
 
    Незаключенный договор, равно как и недействительный, не влечет правовых последствий в виде возникновения у его сторон прав и обязанностей, предусмотренных договором. Если при рассмотрении дела устанавливлено, что договор, которым руководствовались стороны, не может считаться заключенным, к отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
 
    При этом, факт постановки спорных  земельных  участков на государственный кадастровый учет после подписания договоров  аренды не имеет юридического значения для решения вопроса о действительности данных  договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункту 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.
 
    По незаключенному договору аренды полученное арендатором выражается в пользовании имуществом. Поэтому требование арендатора к арендодателю возвратить уплаченную по договору арендную плату может быть удовлетворено только в части, превышающей стоимость фактического пользования имуществом. В противном случае неосновательное обогащение возникнет на стороне арендатора, для которого пользование окажется безвозмездным.
 
    Таким образом, возможность удовлетворения требования общества о возврате перечисленных по договору аренды денежных средств зависит как от недействительности договора, так и от факта возмещения стоимости пользования земельным участком за определенный период его собственнику или лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    При этом положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобретения, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Отказывая в удовлетворении требований истца, суд учитывает цели, для которых участок предоставлялся в аренду по договорам, признанным незаключенными.
 
    Факт пользования ответчиком земельными участками для целей установленных в Постановлениях мэрии и спорных договорах  сторонами не оспаривается.
 
    В судебном заседании, представитель истца,  указывая, что строительство на участке не велось, пояснила, что обществом проводились   изыскательские работы и осуществлялся сбор документов согласно постановлениям мэрии, на основании чего, в дальнейшем, и был заключен договор от 13.10.2008г.
 
    Представитель Комитета пояснила, что общество и не имело право на тот период вести строительство, при этом указанные обществом изыскательские работы, являются тоже использованием участка, предварительно согласованного.
 
    Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются под строительство с проведением работ по их формированию в порядке, установленном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, двумя способами: без предварительного согласования мест размещения объектов - на торгах (за исключением предусмотренных этой статьей случаев) или с предварительным согласованием мест размещения объекта - в аренду.
 
    Процедура предоставления земельного участка первым и вторым способом регламентирована пунктами 4 и 5 упомянутой статьи соответственно.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 22 названного Кодекса земельный участок может быть передан в аренду для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год.
 
    Изыскательские работы для капитального строительства представляют собой комплекс экономических и технических исследований, позволяющих обосновать целесообразность и местоположение строительства и представляющих необходимые данные для проектирования. Таким образом, об использовании участка под изыскательские работы будет свидетельствовать проведение заинтересованным лицом мероприятий предварительно-подготовительного характера по отношению к последующему строительству в целях сбора необходимой информации для определения возможности строительства и подготовки земельного участка.
 
    Таким образом, довод истца о том, что он фактически не использовал участок, так как не осуществлял на нем строительство, следует признать не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, характеру и существу спорных правоотношений и фактическим взаимоотношениям сторон.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
 
    В удовлетворении исковых требований, заявленных к Комитету муниципального имущества  и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»  отказать.
 
    В  части заявленных требований к Администрации городского округа «Город Калининград» производство по делу  прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина