Решение от 26 октября 2010 года №А21-2277/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 2277/2010
 
    «26» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Балтремспецстрой»
 
    к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    о признании недействительными подпункта 2.2 распоряжения от 15.02.2010 года №70-268/р
 
    при участии:
 
    от заявителя – Муртазин Р. В. по паспорту; Логинова Н. Я. по доверенности
 
    от ответчика – Алексеева О. В. по доверенности; Меркулова И. Д. по доверенности  
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балтремспецстрой» (далее – ООО «Балтремспецстрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) с заявлением (уточненным):
 
    - признать недействительным подпункт 2.2 Распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 15.02.2010 года №70-268/р «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 107».
 
    - обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» внести изменения в Распоряжение от 15.02.2010 года №70-268/р «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 107», указав: «Цена приватизируемого имущества установлена на основании отчета об оценке от 09.08.2010 года в размере 930 000 рублей, в том числе НДС».
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования полностью.
 
    Комитет не признает заявленных требований, представлен отзыв на заявление.
 
    В судебном заседании представитель Комитета возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 25.11.2003 между ООО «Балтремспецстрой» (Арендатор) и Комитетом (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №4450, согласно которому, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения (Объект) общей площадью 48,3 кв.м, в том числе: помещения 1-го этажа №№24-30, 30а, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 107 (лит.I) для использования под офис.
 
    15.10.2009 года Общество, руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ), обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение указанного арендуемого муниципального имущества. 
 
    15 февраля 2010 года Комитетом было вынесено Распоряжение №70-268/р «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 107».
 
    Указанным распоряжением установлен способ приватизации объекта – выкуп арендованного имущества.
 
    В соответствии с подпунктом 2.2 Распоряжения: цена приватизируемого имущества установлена на основании отчета об оценке муниципального имущества – 1 494 549 рублей, в том числе НДС. Указанная цена установлена на основании отчета об оценке от 28.08.2009 года №Н-0630-2008 ООО Независимый центр «Балтэкспертиза».
 
    Общество, не согласившись с указанной в Распоряжении ценой приватизируемого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заявитель считает, что установленная оспариваемым подпунктом 2.2 Распоряжения цена Объекта (1 494 549 рублей) значительно превышает его реальную рыночную стоимость.
 
    В подтверждение своих доводов Общество ссылается на Отчет №13669 об оценке рыночной стоимости указанного муниципального имущества, выполненный 07.11.2009 года Экспертным бюро оценки, согласно которому, величина рыночной стоимости вышеназванного муниципального имущества определена в сумме 980 000 рублей с учетом НДС.
 
    Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд исследовал все представленные доказательства и установил.
 
    Общество является добросовестным арендатором, соответствующим критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ). Данный факт признает и Комитет, в связи с чем, издано Распоряжение.
 
    Судом установлено, что в оспариваемом заявителем пункте 2.2 распоряжения Комитета, цена приватизируемого имущества установлена в сумме 1 494 549 рублей (в том числе НДС) на основании отчета об оценке муниципального имущества, исполненного ООО «Балтэкспертиза».
 
    В соответствии с пунктом 26 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономики развития РФ от 20.07.2007 года №254 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектами оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
 
    Статья 3 Закона №159-ФЗ устанавливает, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Обязательность привлечения независимого оценщика для оценки подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества влечет признание отчета независимого оценщика документом, содержащим сведения доказательственного значения, а указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости объекта - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
 
    Однако в рассматриваемом случае, суду представлены два Отчета об оценке муниципального имущества, проведенные различными специализированными организациями, и установившими различную величину рыночной стоимости одного и того же муниципального имущества, подлежащего приватизации путем выкупа.
 
    В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Определением суда от 10.06.2010 года по делу была назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.
 
    На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость подлежащего приватизации ООО «Балтремспецстрой» муниципального имущества – нежилого встроенного помещения первого этажа, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, дом 107, литерIиз литера А, общей площадью 48,3 кв.м.
 
    Проведение экспертизы поручено ООО «Бюро судебных экспертиз».
 
    Определением суда от 31 августа 2010 года производство по делу возобновлено.
 
    Согласно представленному Экспертному заключению №16052 от 09 августа 2010 года, выполненному ООО «Бюро судебных экспертиз» в рамках судебной экспертизы, рыночная стоимость подлежащего приватизации ООО «Балтремспецстрой» муниципального имущества – нежилого встроенного помещения первого этажа, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, дом 107, литер  Iиз литера А, общей площадью 48,3 кв.м, составляет 930 000 рублей, в том числе НДС (дополнение к экспертному заключению).
 
    Установленная экспертизой рыночная стоимость объекта оценки принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
 
    Комитет, после проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела, ссылаясь на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»,  заявил ходатайство об оценке на предмет достоверности отчета №Н-0630-2009, выполненного 28.08.2009 года ООО «Независимые центр «Балтэкспертиза».
 
    Суд считает данное ходатайство, подлежащим отклонению, на основании следующего.
 
    Предметом спора по настоящему делу является решение об условии приватизации (частично), принятое уполномоченным органом
 
    Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Частями 1 и 2 статьи 4 Закона N 159-ФЗ установлено, что орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 названного Закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества. В течение десяти дней с даты принятия такого решения уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение), а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге.
 
    В соответствии с частью 4 той же статьи в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проектов договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.
 
    Однако в рассматриваемом случае, суду представлены два Отчета об оценке муниципального имущества, проведенные различными специализированными организациями, и установившими различную величину рыночной стоимости одного и того же муниципального имущества, подлежащего приватизации путем выкупа.
 
    В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    При таком положении суд назначил проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости арендованного Обществом помещения.
 
    Установив, что согласно экспертному заключению ООО "Бюро судебных экспертиз" от 09.08.2010 N 16052, проведенному в рамках судебной экспертизы по настоящему делу рыночная стоимость указанных помещений составила 930 000 рублей, в том числе НДС, суд считает правомерным удовлетворить заявленные требования Общества.
 
    Согласно статье 3 Закона №159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что подпункт 2.2 Распоряжения является несоответствующим нормам права, указанным выше.
 
    Кроме того, оспариваемый пункт Распоряжения нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доказательств обратного Комитет суду не представил.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого пункта Распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого в части Распоряжения, лежит на органе, принявшем акт.
 
    Однако, Комитет в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о законности принятия оспариваемого пункта Распоряжения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований, в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Признать недействительным подпункт 2.2 пункта 2 Распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 15.02.2010 года №70-268/р «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 107» в части установления цены приватизируемого имущества в размере 1 494 549 рублей, в том числе НДС.
 
    Обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» внести изменение в Распоряжение от 15.02.2010 года №70-268/р «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 107» установив цену, приватизируемого Обществом с ограниченной ответственностью «Балтремспецстрой», муниципального имущества – нежилого встроенного помещения первого этажа, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 107, литер Iиз литера А, площадью 48,3 кв.м, по цене, определенной на основании судебной экспертизы, а именно - в размере 930 000 рублей, в том числе НДС.
 
    Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтремспецстрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская