Дата принятия: 02 февраля 2010г.
Номер документа: А21-226/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело № А21- 226/2010
2 февраля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АРВИ НПК» к Калининградской областной таможне об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя – извещен, не явился
от заинтересованного лица – Виноградов О.Е., по доверенности №14 от 15.01.2010г., удостоверение,
Волков Д.А., по доверенности №175 от 17.12.2009г., удостоверение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АРВИ НПК» (далее – общество, ООО «АТАКАР-СВ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 29.12.2009 г. № 10226000-3453/2009, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 500руб.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В обоснование заявления общество, ссылается на то, что 9 ноября 2009г. заключило договор аренды №01/2009 с ООО «Черняховский автомобильный терминал», предметом которого являлись железнодорожные пути, принадлежащие арендодателю на праве собственности. Сведениями о том, что в соответствии с приказом Калининградской областной таможни №1084 от 14.11.2008г. данная территория является постоянной зонной таможенного контроля (далее – ПЗТК), общество не располагало.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным. Представлен отзыв.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2009г. заявитель разместил 16 порожних железнодорожных вагонов на путях, находящихся на территории ООО «Черняховский автомобильный терминал», по адресу: г.Черняховск, станция Новый Черняховск, 1, являющейся постоянной зоной таможенного контроля, созданной приказом Калининградской областной таможни №1084 от 14.11.2008г.
Посчитав, что в действиях заявителя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ, Калининградская областная таможня составила протокол от 28.11.2009 № 102 26000-3453/2009.
Постановлением от 29.12.2009 № 10226000-3453/2009, таможенный орган привлек общество к ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно
На общество наложен административный штраф в размере 5 500 рублей.
Заслушав пояснения представителей таможни, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд установил:
Согласно статье 360 Таможенного кодекса Российской Федерации пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены Таможенным кодексом Российской Федерации.
Из части 1 статьи 362 названного Кодекса следует, что для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением создаются зоны таможенного контроля. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что перемещение товаров через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором.
Статьей 16.5 Кодекса предусмотрена ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Таким образом, объективную сторону предусмотренного статьей 16.5 Кодекса правонарушения составляет осуществление в зоне таможенного контроля производственной или иной коммерческой деятельности, перемещение товаров и транспортных средств через границы зоны таможенного контроля, перемещение товаров и транспортных средств в пределах зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Факт размещения железнодорожных вагонов на путях ООО «Черняховский автомобильный терминал» заявитель не оспаривает.
Приказом ГТК РФ от 23.12.2003 N 1520 утверждено Положение о порядке создания зон таможенного контроля, в соответствии с пунктом 5 которого решение о создании постоянной зоны таможенного контроля оформляется приказом таможни, в регионе деятельности которой находится создаваемая постоянная зона таможенного контроля.
В приказе о создании постоянной зоны таможенного контроля должны быть указаны:
а) основание и цель создания;
б) место нахождения;
в) пределы и места их пересечения лицами, товарами и транспортными средствами;
г) средства, используемые для обозначения;
д) сведения о лице, которое имеет полномочия в отношении товаров и (или) во владении которого находятся помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для совершения таможенных операций, хранения товаров и транспортных средств без их помещения на склад временного хранения.
В приложении к приказу должно быть приведено графическое отображение пределов и территории постоянной зоны таможенного контроля в виде планов или карт.
Приказом от 14.11.2008 Калининградской областной таможней N 1084 "О создании постоянной зоны таможенного контроля" была создана ПЗТК на земельном участке, находящемся в собственности у ООО «Черняховский автомобильный терминал». В приказе и в приложении к нему указаны основания и цель создания зоны, пределы и места ее пересечения лицами, товарами и транспортными средствами. К приказу приложено графическое отображение пределов и территории постоянной зоны таможенного контроля в виде плана. Приказом предусмотрено, что всему периметру ПЗТК установлено металлическое ограждение высотой 2,2 м. Пунктом 1.3 Приказа определены средства, используемые для обозначения ПЗТК: знаки прямоугольной формы, на зеленом фоне которых белым цветом выполнена надпись на русском и английском языках соответственно – «Зона таможенного контроля» и «Customscontrolzone». Размеры знаков: ширина -75см, высота -25см. Знаки прямоугольной формы устанавливаются в пределах ПЗТК в местах пересечения лицами, товарами и транспортными средствами непосредственно на оградительных, составляющих ее периметра.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и подтверждено представителями таможни в судебном заседании, что ПЗТК организована в соответствии с требованиями Приказа от 14.11.2008 N 1084.
При таких обстоятельствах довод Общества о том, что оно не знало о создании постоянной зоны таможенного контроля, является не состоятельным; как и ссылка заявителя на договор аренды №01/2009 от 9.11.2009г.
Собранными таможенным органом доказательствами подтверждается наличие события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, в действиях общества.
Часть 2 ст.2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина общества в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении таможни, установлена в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации заявитель имел возможность соблюдать установленные правила и нормы, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. В рамках настоящего дела вина общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение норм таможенного законодательства, а так же в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению законодательно установленных публично-правовых обязанностей.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности за нарушение законодательства в области таможенного дела, по мнению суда, обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.
Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
В оспариваемом постановлении таможенным органом, при назначении наказания, учтено, что общество в период с 27.11.2008г. по 27.11.2009г. привлекалось к административной ответственности.
Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Материалы дела свидетельствуют, о том, что таможня уведомляла надлежащим образом юридическое лицо о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, о чем свидетельствуют штампы получения входящей корреспонденции на уведомлении и определении. Суд полагает, что заявитель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.
Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении противоречит положениям статьи 211 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АРВИ НПК» о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 29.12.2009г., вынесенного по делу об административном правонарушении №10226000-3453/2009 и прекращении производства по делу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
