Решение от 02 июня 2010 года №А21-2255/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-2255/2010
 
“02”
 
июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ИП Ползунова В.А.
 
    к
 
    ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз»
 
    о
 
    взыскании задолженности, пени
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Курбатов Е.В.  по доверенности от 01.03.2010, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Довгер А.С. по доверенности от 25.113.2009, паспорт
 
 
 
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Ползунов Владимир Алексеевич (далее – ИП Ползунов В.А.) обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Калининградской области «Нестеровский межрайонный лесхоз» (далее – ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз») о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 75 644 руб. 97 коп., в том числе: 36 024 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 36 017 руб. 92  коп. – пени за просрочку платежа, 3 602 руб. 45 коп. – штраф.
 
    Представитель истца доводы иска  поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» в пользу ИП Ползунова В.А. 36 024 руб. 60коп. основного долга, 36 017 руб. 92 коп. пени, 3 602 руб. 45 коп. штрафа и 20 000 судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
 
    06.10.2008между ИП Ползуновым В.А. (продавец) и ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз»(покупатель) был заключен договор купли-продажи № 5.
 
    В соответствии с п.п.1.1 и 3.1 договора продавец принял на себя обязательство своевременно поставлять покупателю товар в ассортименте и объёмах, согласованных сторонами в соответствующих накладных, а покупатель - приниматьи своевременно оплачивать принятые партии товара.
 
    В течение срока действия договора покупатель по накладным произвёл 8  выборок товара на общую сумму в 36 024руб.60коп., из которых:
 
    -на 5 949 рублей по накладной № 1113 от 06.10.2008 г.;
 
    -на 5 818,9 рубля по накладной №1146 от 13.10.2008 г.;
 
    -на 10 184,3 рубля по накладной № 1160 от 16.10.2008 г.;
 
    -на 7 537,7 рубля по накладной № 1183 от 22.10.2008 г.;
 
    -на 3 519,85 рубля по накладной № 1258 от 12.11.2008 г.;
 
    -на 1 627,85 по накладной № 1273 от 17.11.2008 г.;
 
    -на 930,0 рубля по накладной № 1313 от 26.11.2008 г.;
 
    -на 457,0 рубля по накладной № 1340 от 04.12.2008 г.
 
    В соответствии с п.2.3 договора покупатель обязался производить оплату поставленного ему товара путём перечисления денежных средств на расчётныйсчет продавца в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента приемки его покупателем.
 
    Поскольку в нарушение условий договора ответчик товар не оплатил. истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доводы истца не опровергнул, основной долг в сумме 36 024 руб. 60 коп. признал в связи с чем требование о взыскании с ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара.
 
    В соответствии с п.6.3 договора в случае задержки сроков оплаты товара более, чем  на 30 календарных дней, помимо пени, указанной в п.6.2 договора, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 10% от стоимости неоплаченного товара.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 36 017 руб. 92 коп. – пени за просрочку оплаты товара, согласно расчету имеющемуся в материалах дела и 3 602 руб. 45 коп. штрафа.
 
    Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пени в соответствии статье 333 ГК РФ, поскольку предъявленная ко взысканию сумма пени превышает убытки, которые могут возникнуть вследствие неисполнения денежного обязательства.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
 
    Поскольку предъявленная ко взысканию сумма пени  в размере 36 017 руб. 92 коп. значительно превышает убытки, которые могут возникнуть вследствие неисполнения денежного обязательства, а обратного истец суду не доказал, суд считает необходимым уменьшить сумму пени до  15 000 руб.
 
    Требование истца о взыскании с ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» штрафа в размере 3 602 руб. 45 коп. не подлежит удовлетворению поскольку двойная мера ответственности за нарушение обязательства законом не предусмотрена.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя согласно части 2 статьи 110  АПК РФ. В соответствии с названной нормой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Факт оказания соответствующих услуг и их оплаты ИП Ползунову В.А. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (копия договора представительства от 25.02.2010, заключенного между ИП Курбатовым Е.В. и ИП Ползуновым В.А., копии квитанций № 008349, 08343 от 16.03.2010 и 25.02.2010 на общую сумму  20 000 руб. приобщены к материалам дела). Представитель истца – Курбатов Евгений Валерьевич принимал участие во всех судебных заседаниях по настоящему делу.
 
    При таких обстоятельствах требования истца  о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек также подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с государственного унитарного предприятия Калининградской области «Нестеровский межрайонный лесхоз» в пользу индивидуального предпринимателя Ползунова Владимира Алексеевича 36 024 руб. 60 коп.  основного долга, 15 000 руб. пени,  20 000 судебных издержек на оплату услуг представителя и 3 025 руб. 80 коп. государственной пошлины
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный            суд.
 
 
 
    Судья                                                      Шанько О.А.