Дата принятия: 22 июня 2010г.
Номер документа: А21-2245/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело №А21-2245/2010
22 июня 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010г. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Можеговой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УМП «Светловская теплосеть»
к ООО «Управляющая компания»
о взыскании 48569621,24руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Свиридова Ю.А.- начальник отдела по доверенности от 28.04.2010г.
от ответчика: Тиунова О.Р.- юрисконсульт по доверенности от 05.04.2010г.
установил.
Унитарное муниципальное предприятие «Светловская теплосеть» (далее УМП, предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее ООО, общество) долга в сумме 31407049руб. 12коп. за поставленную в январе-феврале 2010г. тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 378589руб. 07 коп. за период с 12 ноября 2009г. по 22 марта 2010г.
В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении суммы иска: в части взыскания основного долга – до 47901143,73руб., в части взыскания процентов – до 668477,51руб. (по 11 мая 2010г.).
В судебном заседании УМП в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило сумму иска: просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 32137384,11руб. (по состоянию на 21 июня 2010г.) и проценты в сумме 668477,51руб. за период с 11 ноября 2009г. по 11 мая 2010г.
Ответчик размер задолженности и правильность расчёта процентов не оспаривает. Просит при взыскании процентов применить положения статьи 333 ГК РФ, а также уменьшить размер государственной пошлины.
Судом установлено.
01 октября 2009г. между сторонами был заключен договор теплоснабжения жилых зданий, находящихся в управлении ООО.
Согласно пункту 5.2 договора оплата тепловой энергии производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.
Истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры №№0183, 0373, 0564 и 0741 за январь-апрель 2010г.
Поскольку указанные счета оплачены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ.
Суд признал иск подлежащим удовлетворению в части.
Сумма основной задолженности (32137384,11руб. по состоянию на 21 июня 2010г.) подтверждена документально, ответчиком не оспаривается, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме.
Поскольку общество нарушило установленные в договоре сроки оплаты тепловой энергии, УМП просит взыскать с него проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из представленного истцом расчёта следует, что сумма процентов, начисленных за период с 11 ноября 2009г. по 11 мая 2010г., составляет 668477,51руб.
Возражения относительно правильности расчёта от ответчика не поступили.
В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что потребителями тепловой энергии, приобретаемой обществом у УМП, являются граждане, которые нерегулярно и не в полном объёме оплачивают коммунальные услуги.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик (большая задолженность населения по оплате коммунальных услуг, отсутствие других источников для погашения задолженности и т.д.), могут являться основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ.
С целью соблюдения баланса интересов сторон суд признал возможным уменьшить размер процентов до 340000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, которое признано судом подлежащим удовлетворению.
Всего по данному иску (с учётом уплаты пошлины за обеспечительные меры и с учётом доплаты пошлины при увеличении суммы иска) предприятием уплачено в бюджет 202000 рублей пошлины.
Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд счёл возможным уменьшить размер пошлины до 18071,80руб. (сумма, уплаченная УМП в бюджет по платёжному поручению от 07 мая 2010г. №412).
Остальная часть пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу Унитарного муниципального предприятия «Светловская теплосеть» основной долг в сумме 32137384руб. 11коп., проценты в сумме 340000руб. и 18071руб.80коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Унитарному муниципальному предприятию «Светловская теплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183928руб. 20коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А.Можегова
