Решение от 22 марта 2010 года №А21-224/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 224/2010
 
    22
 
    марта
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
18
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
22
 
марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Международный аэропорт «Калининград»к ОАО «КД авиа»,
 
    о признании уведомления о досрочном расторжении договора недействительным и признании договора аренды действующим,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: 1) Цуркан Э.В., доверенность от 18.01.2010, паспорт;
 
    2) Куклевская Е.О., доверенность от 14.10.09, паспорт;
 
    от ответчика: 1) Горбунов К.Э., доверенность от 15.02.2010, паспорт;
 
    2) Лысенко С.А., доверенность от 15.02.2010, паспорт,
 
установил:
 
    18.01.2010 г. ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ОАО «КД авиа»с требованиями признать уведомление ОАО «КД авиа» № 1-6895 от 17.12.2009 г. о досрочном расторжении договора аренды № DA 037/09 от 05.09.2009 г. недействительным, признать договор аренды № DA 037/09 от 05.09.2009 г. действующим.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражает против требований по основаниям, указанным в отзыве на иск, среди которых соответствие оснований и порядка расторжения договора нормам гражданского законодательства, в частности ст.450 ГК РФ.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    05.09.2009 г. между ОАО «КД авиа» (арендодатель) и ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» (арендатор) года был заключен договор аренды № DA 037/09 (далее - Договор) нежилых помещений общей площадью 190,5 кв.м. по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Храброво, Аэропорт,  Здание аэровокзала.
 
    Согласно п.2.1. Договора он действует до 01 сентября 2010 года. Пункты 7.1. и 7.2. договора аренды предусматривают возможность сторон досрочно расторгнуть договор аренды в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, направив письменное уведомление другой стороне не позднее 30 календарных дней до момента предполагаемой даты расторжения.
 
    21 декабря 2009 года истцом было получено письмо от ответчика с уведомлением о расторжении договора аренды. При этом в уведомлении была сделана ссылка на то, что Арбитражным судом Калининградской области было вынесено Определение о введении в отношении ОАО «КД авиа» процедуры банкротства – наблюдения.
 
    По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, ни законом, ни Договором, не предусмотрено такое основание расторжения договора как введение процедуры банкротства – наблюдения. В связи с этим истцом заявлены в суд требования признать данное уведомление о досрочном расторжении договора недействительным, а сам Договор действующим.
 
    На основе анализа материалов дела судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для существа спора:
 
    1). Факт заключения 05.09.2009 г. Договора между ОАО «КД авиа» и ЗАО «Международный аэропорт «Калининград».
 
    2). Факт отправки арендодателем  (ответчиком) арендатору  (истцу) уведомления о расторжении Договора и получения данного уведомления арендатором  (истцом) 21.12.2001 (Вход. № 665). Данный факт не отрицается истцом.
 
    3). Факт заключения истцом (как субарендатором) 22.01.2010 договора субаренды с ЗАО «Аэропорт «Храброво» (арендатором) имущества, аналогичного имуществу по Договору (№ DA 037/09 от 05.09.2009 г.).
 
    Устанавливая юридическую квалификацию сторон, суд применил следующие нормы материального права. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ).
 
    Судом принимаются во внимание следующие нормы Договора. Договор аренды может быть досрочно расторгнут Сторонами в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством Российской Федерации. (п.7.1 Договора).
 
    Любая из Сторон вправе в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий Договор, направив письменное уведомление другой Стороне не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п.7.2 Договора).
 
    На основе установленных фактических обстоятельств дела суд признал порядок расторжения Договора соблюденным истцом и соответствующим нормам Договора (п.п.7.1, 7.2) и действующего гражданского законодательства (ст.ст.310, 450 ГК РФ). Доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Рассмотрев доводы истца о том, что ответчиком нарушены положения ст.619 ГК РФ, суд признал их не имеющими юридического значения для существа спора по следующим причинам. В ст.619 ГК РФ установлены специальные основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. По мнению суда нормы данной статьи не должны толковаться ограничительно, как исключающие действие общих положений гражданского законодательства, в частности ст.ст.310, 450 ГК РФ.
 
    Данный вывод суда согласуется с имеющейся арбитражной практикой. В п.27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 отмечено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 обращено внимание на то, что ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
 
    В связи с этим в постановлении ФАС Уральского округа от 14.07.2009 N Ф09-4811/09-С6 по делу N А50-725/2009-Г13 делается вывод о том, что положения ст. 619 ГК РФ развивают положения п. 2 ст. 450 названного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
 
    Иные доводы истца, изложенные в письменных объяснениях, не входят в основание иска, исходя из содержания искового заявления, и не могут иметь юридического значения для рассмотрения дела. Судом было предложено истцу уточнить исковые требования (протокол предварительного судебного заседания от 24.02.2010 г., определение от 24.02.2010 г.). Заявлений об уточнении исковых требований, изменения предмета или основания иска в суд не поступало.
 
    Как отмечается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что наличия оснований для признания уведомления ОАО «КД авиа» № 1-6895 от 17.12.2009 г. о досрочном расторжении договора аренды № DA 037/09 от 05.09.2009 г. недействительнымистцом не доказано, а судом не установлено. В связи с этим в удовлетворении требования истца признать уведомление ОАО «КД авиа» № 1-6895 от 17.12.2009 г. о досрочном расторжении договора аренды № DA 037/09 от 05.09.2009 г. недействительнымсудом отказано.
 
    Учитывая соблюдение истцом порядка расторжения Договора, а также соответствия действий истца по внесудебному расторжению Договора указанным нормам действующего гражданского законодательства, Договор (№ DA 037/09 от 05.09.2009 г.) следует считать расторгнутым в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ. В связи с этим требование истца признать договор аренды № DA 037/09 от 05.09.2009 г. действующимне может быть удовлетворено судом. В его удовлетворении судом отказано.
 
    В связи с отказом в иске в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Отказать в удовлетворении требования ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» признать уведомление ОАО «КД авиа» № 1-6895 от 17.12.2009 г. о досрочном расторжении договора аренды № DA 037/09 от 05.09.2009 г. недействительным.
 
    2. Отказать в удовлетворении требования ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» признать договор аренды № DA 037/09 от 05.09.2009 г. действующим.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
Юшкарёв И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)