Решение от 10 июня 2010 года №А21-2239/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-2239/2010
 
    «10» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03.06.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 10.06.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Преголь-Лада»
 
    к ОСП Московского района
 
    с участием МРИ ФНС РФ № 9 по городу Калининграду, УФССП по Калининградской области
 
    о незаконности постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заинтересованного лица: Кальсиной Г.М., судебного пристава-исполнителя
 
    от УФССП: заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Виноградовой .А.
 
    Установил:
 
    ООО «Преголь-Лада» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о запрете на отчуждение, снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от 12 марта 2010 судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района Кальсиной Г.М.
 
    В судебное заседание заявитель представителя не направил, был извещен надлежащим образом.
 
    Судебный пристав – исполнитель Кальсина Г.М. представила суду постановление об отмене запрета на отчуждение, снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от 14.05.2010, пояснив, что фактически запрет на транспортные средства заявителя не налагался ввиду отсутствия таковых у него, запрет был наложен в отношении ОАО «Преголь-Лада». Оспариваемое постановление от 12.03.2010 следствие опечатки.
 
    Третье лицо – взыскатель МРИ ФНС РФ № 9 по городу Калининграду, извещенное о времени судебного разбирательства представителя в суд не направило, отзыв на заявление не представило.
 
    Третье лицо - УФССП по Калининградской области возражает против заявления, указывает, что оспариваемым постановлением не были нарушены права заявителя.
 
    Как видно из материалов дела в отношении должника – ОАО «Преголь-Лада» на основании постановления МРИ ФНС РФ № 9 по городу Калининграду 18.11.2009 возбуждено исполнительное производство № 4-18399-548. Ввиду неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке, приставом было вынесено оспариваемое постановление. Заявитель не согласился и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление вынесено в отношении ООО «Преголь-Лада» при отсутствии доказательств наличия оснований для этого, поскольку исполнительное производство в отношении этого общества не возбуждалось.
 
    В то же время, поскольку оспариваемое постановление отменено, у суда отсутствуют основания для признания отмененного постановления незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Преголь-Лада» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)