Решение от 08 апреля 2010 года №А21-2237/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                             Дело № А21- 2237/2010
 
    «08» апреля 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н., 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    индивидуального предпринимателя Гуляевой Р. К.
 
    к Административно-технической инспекции (Службе) Калининградской области
 
 
    об оспаривании постановления от 05 марта 2010 года №231/6/2010 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Гуляева Р. К. по паспорту
 
    от ответчика – Михайлова И. А. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гуляева Раиса Константиновна (далее – ИП Гуляева, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области (далее - Инспекция) от 05 марта 2010 года №231/6/2010по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование заявленных требований ИП Гуляева указывает на малозначительность правонарушения, просит суд освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    В судебном заседании ИП Гуляева поддержала заявление.
 
    Представитель Инспекции требования заявителя не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении заявления ИП Гуляевой.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.
 
    25.02.2010 года в г. Советске по ул. Интернациональная, 6, у павильона «Лакомка», который арендует ИП Гуляева, предпринимателем не был очищен тротуар на прилегающей к павильону территории от снежно-ледяных образований, не обеспечены условия для безопасного движения пешеходов, чем нарушены требования пунктов 1.5; 3.4; 3.5; 3.7.5 Правил благоустройства МО «Советский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов Советского городского округа от 26.03.2008 года №560, то есть ИП Гуляева совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
 
    По данному факту в отношении ИП Гуляевой составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2010 года №231 по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
 
    05 марта 2010 года должностным лицом Инспекции вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №231/6/2010, которым ИП Гуляева Р. К.  признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 1.5; 3.4; 3.5; 3.7.5 Правил благоустройства МО «Советский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов Советского городского округа от 26.03.2008 года №560, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
 
    Предприниматель Гуляева, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, исследовав все представленные доказательства, считает заявление ИП Гуляевой, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1.5. Правил благоустройства МО «Советский городской округ», утвержденных Решением Окружного совета депутатов № 560 от 26.03.2008 года (далее - Правила), юридические и должностные лица должны соблюдать чистоту и порядок на производственной (занимаемой) территории, а также на прилегающей территории. ИП Гуляева не проконтролировала соблюдение надлежащего состояния прилегающей территории.
 
    В соответствии, с пунктом 2.3. Правил прилегающая территория - земельный участок шириной 15 метров по периметру основной территории зданий, сооружений, ограждений строительных площадок, объектов торговли, в том числе торговых павильонов, и общественного питания, отдельно стоящих рекламных стел и иных объектов, находящихся в собственности, владении и на правах аренды, и шириной 5 метров по периметру основной территории для объектов мелкорозничной торговой сети.
 
    В случае нахождения земельного участка вблизи дорог границей, прилегающей к нему территории является кромка покрытия проезжей части улицы или бортовой камень.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Правил ответственными за содержание в чистоте территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, физические лица в соответствии с установленным администрацией округа порядком.
 
    Согласно пункту 3.4. Правил, юридические и физические лица -индивидуальные предприниматели, владельцы частного жилищного фонда обязаны ежедневно убирать основные и прилегающие территории своими силами и за счет собственных средств или по договорам со специализированными организациями.
 
    В соответствии с пунктом 3.5. Правил, на прилегающих территориях юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели обязаны поддерживать следующий порядок:
 
    -  поверхности тротуаров должны содержаться в чистоте и исправном состоянии;
 
    -  в зимнее время обеспечивать условия для безопасного движения пешеходов.
 
    В соответствии с пунктом 3.7.5. Правил поверхность тротуаров, имеющих твердое покрытие, должны быть полностью очищены от снежно-ледяных образований. Они должны постоянно содержаться в состоянии, безопасном для движения.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Гуляева Р.К. не организовала и не проконтролировала надлежащую очистку тротуара от снежно-ледяных образований.
 
    Согласно пункту 3.7.9. Правил, первая уборка улиц и тротуаров в осенне-зимний период и обработка противогололедными средствами должны заканчиваться к 7 часам утра, последующие по мере необходимости производятся в течение дня.
 
    Согласно фототаблице, 25.02.2010 года в 09 ч. 24 мин. у павильона «Лакомка», прилегающий тротуар не очищен от снежно-ледяной массы, хотя крыльцо павильона «Лакомка» и площадка около очищены, что свидетельствует о том, что до указанного на фототаблице времени уборка тротуара на прилегающей территории к павильону не производилась.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. Правил, настоящие Правила являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории Муниципального образования «Советский городской округ» и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, а также граждан (физических лиц).
 
    В соответствии с пунктом 1.3. Правил, настоящими Правилами определен порядок содержания юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами основных и прилегающих территорий, обеспечения внешнего облика муниципального образования, перечень и сроки выполнения работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из материалов дела, Гуляева Раиса Константиновна является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004г. Серии 39 №000895997, выдано 30.11.2000г.; ОГРН 304391113500143.
 
    Согласно Договору аренды от 02 января 2007 года, ИП Гуляева Р.К. является арендатором объекта малой торговли, расположенного по адресу: г.Советск ул. Интернациональная, 6 для торговли продуктами общественного питания.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд считает, что Инспекция доказала наличие вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в действиях ИП Гуляевой.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 231 от 25.02.2010 г., в котором зафиксировано правонарушение; фототаблицей, приложенной к протоколу, из которой видно, что 25.02.2010 г. в 09 ч 24 мин в г.Советске по ул.Интернациональная, 6 у павильона «Лакомка», который арендует Гуляева Р.К., ИП Гуляева Р.К. не очистила тротуар на прилегающей к павильону территории от снежно-ледяных образований, не обеспечила условия для безопасного движения пешеходов и другими материалами дела).
 
    Таким образом, Инспекцией доказано, что ИП Гуляева совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении пункта пунктов 1.5; 3.4.; 3.5.; 3.7.5. Правил благоустройства МО «Советский городской округ», утв. Решением Окружного совета депутатов № 560 от 26.03.2008 года.
 
    Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд оценил обстоятельства совершения правонарушения и пришел к выводу о том, что правонарушение, которое совершила ИП Гуляева, не может квалифицироваться как малозначительное.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Гуляевой Раисы Константиновны об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №231/6/2010 от 05 марта 2010 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская