Решение от 27 мая 2010 года №А21-2234/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-2234/2010
 
“27”
 
    мая
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Общества с ограниченной ответственностью «Элитпродукт»
 
 
    к
 
    Обществу  с ограниченной ответственностью Коммерческая строительная компания   «Бизи»
 
    о
 
    Взыскании      1 042 100      рублей
 
    При участии от истца  Беданова М.П. по доверенности
 
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элитпродукт » обратилось  с исковым заявлением о взыскании  с  Общества  с ограниченной ответственностью   «База »   задолженности за поставленную продукцию по  накладным за период с октября 2009 года по январь 2010 года   по договору купли-продажи № 11/01/2009 от 11 января 2009 года  в размере  1 042 100 рублей.
 
 
    Истец  в  исковых требованиях указывает , что ответчик не выполнил условия  договора поставки,  фактически полученную продукцию   не оплатил своевременно,   оплату за полученный товар   не  произвел   в установленный срок ,  подписывает гарантийные обязательства, акт сверки,   что привело к подаче настоящего искового заявления,  в ходе досудебного урегулирования спора направил гарантийное обязательство – однако, и его условия  не исполнил.
 
 
    Ответчик возражений по существу заявленных требований не  представил в материалы дела, извещен по юридическому и всем известным суду и истцу адресам, в заседание суда не явился.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Изучив материалы дела  и заслушав представителя истца  , суд установил:
 
 
    11 января 2009 года обществом с ограниченной ответственностью «Элитпродукт »  (в дальнейшем именуемый продавец)  и   обществом с ограниченной ответственностью   «Бизи» (в дальнейшем именуемым покупатель)  заключен договор   купли-продажи  № 11/01/09 продуктов питания, в соответствии с условиями которого   на передачу ответчику в собственность   товаров согласно оформленным накладным при каждой отгрузке партии товара со склада продавца.
 
 
    В соответствии с  разделом 3 вышеназванного договора цена каждой единицы товара определяется товарной накладной. Покупатель оплачивает продавцу стоимость поставленного товара по факту его получения, но не позднее 14 дней с даты отгрузки товара.
 
 
    В соответствии с п.7.1 договора, он  вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 года. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявляет о своем намерении расторгнуть договор или пересмотреть его условия, то договор считается заключенным еще на один год на прежних условиях.
 
 
    По  вышеуказанному договору  по   накладным   истцом передано ответчику продукции  на сумму  1 042 100   рублей,  факт получения груза ответчиком и наличия обязанности по его оплате подтверждается также  и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2009 года , представленными в материалы дела. Возражений ответчиком по факту получения продукции суду не представлено.
 
 
    Фактическая оплата данной продукции  не произведена  до настоящего времени,  что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями сторон.
 
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Элитпродукт »   заявлены требования по вышеуказанной поставке о взыскании задолженности в вышеуказанном размере.  Сам расчет ответчиком не оспаривается. Поставка продукции произведена, фактически между сторонами  сложились договорные отношения, оформленные в виде накладных  в порядке ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент,  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя  представленные накладные, а также сам факт   получения продукции  ответчиком   ,  наличие  акта сверки сторон по состоянию на 31.12.2009  года, представленный договор   от 11.1.2009 года № 11/01/09,  суд полагает, что сторонами фактически  между сторонами сложились отношения по  договору поставки от 11 января 2009 года ,  так как в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    Как следует из представленных накладных за период с октября 2009 года по январь 2010 года,   задолженность на день  подачи искового заявления ответчиком  не  была погашена и составляет   1 042 100   рублей.
 
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
 
    Пунктом 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Суда  от 22 октября 1997 года  установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
 
 
    На момент совершения поставки  истец и ответчик находились в пределах одного субъекта Российской Федерации – Калининградской области, что подтверждается имеющимися выписками из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании  задолженности за поставленную продукцию  в размере  1 042 100   суд находит подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования   подлежат удовлетворению    в полном объеме .
 
 
    Учитывая вышеизложенное,  судебные расходы следует возложить на ответчика , исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований..
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 486, 393,  1102, 1103   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с     общества  с ограниченной ответственностью   «Бизи » :
 
 
- в пользу   общества с ограниченной ответственностью  «ЭлитПродукт»   1 042 100    рублей долга  ;
 
 
- в  доход федерального бюджета   23 421              рублей государственной пошлины.
 
 
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник