Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А21-2233/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-2233/2009
“12”
Апреля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Шанько О.А.
При ведении протокола судебного заседания
Судьей Шанько О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «ТОНИКА»
К
ООО «ПолиАнтиКорСтрой»
О
Взыскании 1 376 000 руб.
При участии:
от истца:
Извещен
от ответчика:
Директор Житиневич Г.Д., протокол, паспорт
Житиневич Т.Г. по дов., паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТОНИКА" (далее - ООО "ТОНИКА") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиАнтиКорСтрой" (далее - ООО "ПАКС") о взыскании 1 376 000 руб. задолженности за товар, поставленный по договору от 13.04.2007 (далее - Договор).
Решением от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 решение Арбитражного суда Калининградской области 16.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд Калининградской области.
ООО «ТОНИКА» о месте и времени судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "ТОНИКА" (продавец) обязалось в течение 3 дней со дня оплаты передать ООО "ПАКС" (покупатель) оборудование, а покупатель - принять и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена оборудования составляет 4 130 000 руб.
В силу пункта 2.2 Договора покупатель перечисляет указанную сумму в течение 5 календарных дней со дня подписания Договора.
В счет оплаты товара ответчик платежным поручением от 13.04.2007 N 29 перечислил истцу 2 754 000 руб.
Согласно акту приема-передачи механизмов и оборудования от 16.04.2007 истец передал, а ответчик принял оборудование стоимостью 4 130 000 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2008 по делу N А21-592/2008 ООО "ТОНИКА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий ООО "ТОНИКА", ссылаясь на неполную оплату товара и наличие у ООО "ПАКС" задолженности по Договору, обратился в арбитражный суд с целью взыскания долга в сумме 1 376 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поставка истцом оборудования стоимостью 4 130 000 руб. и перечисление ответчиком 2 754 000 руб. в счет оплаты этого оборудования подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Предметом спора по настоящему делу является факт оплаты ООО "ПАКС" оставшейся части стоимости оборудования в сумме 1 376 000 руб.
Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, указанная сумма была перечислена истцу платежным поручением от 13.04.2007 N 027, в котором целью платежа ошибочно указан счет N 27 от 07.04.2007, предъявленный на оплату работ по жилому дому на улице Гоголя-Каплунова.
Истец, указывая на необоснованность довода ответчика об ошибочном указании цели платежа, вматериалы дела представил копию счета от 07.04.2007 N 27 и договор строительного подряда от 16.01.2007.
Ссылки истца на перечисленные выше документы суд считает несостоятельными, поскольку предъявленнаяООО «ТОНИКА» ксерокопия счета от 07.04 2007 N 27 надлежащим образом не заверена, а указанная в счете сумма полностью совпадает с оставшейся суммой платежа по Договору.Кроме того, представленный истцом договор от 16.01.2007 имеет противоречивые сведения о заказчике и подрядчике, указанные на первом и последнем листе этого договора.
Более того, ответчик письмом от 16.04.2007уведомил истца о том, что в платежном поручении № 27 от 16.04.2007 следует назначение платежа считать как оплату по Договору.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОНИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолиАнтиКорСтрой» 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ:________________Шанько О.А.
