Решение от 26 мая 2010 года №А21-2224/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                          Дело № А21-2224/2010
 
    26  мая  2010 года
 
    В судебном заседании 25.05.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   26.05.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Министерства Обороны Российской Федерации
 
    к        Открытому акционерному обществу «Молоко»
 
    о взыскании     62 326 руб. 80 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:           не явился, извещён
 
    от ответчика:   представитель Булаха Ю.С. по доверенности
 
    установил:
 
    Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Молоко» о взыскании неустойки в сумме 62 326 руб. 80 коп. за невыполнение ответчиком в установленный период обязательства по поставке товара по  контракту № 222/П-09.
 
    Истец, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Ответчик считает, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2005 года (в редакции от 21.12.2009 года) «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по поставке и просит в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до ставки рефинансирования банка России действующей с 30.04.2010 года (8% годовых).
 
    Исследовав материалы дела и заслушав истца, суд установил: по государственному контракту  № 222/П-09 ответчик обязан был в срок до 20.10.2009 года поставить истцу сок апельсиновый в количестве 36 000 литров.
 
    Обязательство по поставке товара ответчик в срок до 20.10.2009 года не исполнил и отгрузил товар ответчику с просрочкой в 6 дней.
 
    Пунктом 5.1 контракта за невыполнение в установленный период условий контракта по поставке товара предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты неустойки в размере 1 % от стоимости недопоставленного товара.
 
    Несвоевременная поставка товара послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 контракта.
 
    По расчёту истца неустойка составляет 62 326 руб. 80 коп.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные по делу документы, считает иск подлежащим  удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали при заключении договора.
 
    Факт передачи товара ответчику с нарушением периода поставки, предусмотренного контрактом, подтверждается материалами дела,  ответчиком не опровергается. Размер неустойки предусмотрен контрактом.
 
    Вместе с тем, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчёта неустойки, суд пришёл к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    Учитывая, что обязательство по поставке исполнено ответчиком с незначительным нарушением установленного контрактом срока (периода) поставки, значительное превышение размера неустойки, предусмотренного контрактом, над размером неустойки для данного вида договоров, суд счёл возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку на 50 %.
 
    При вынесении решения судом не принята во внимание ссылка ответчика на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 21.12.2009 года, поскольку указанная норма права и Федеральный закон не освобождают ответчика от ответственности, предусмотренной договором за неисполнение обязательств.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка 31 163 руб. 40 коп.
 
    В остальной части исковые требования отклоняются.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на  ответчика.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Молоко» в пользу Министерства Обороны Российской Федерации неустойку 31 163 руб. 40 коп. за просрочку поставки товара и в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 2 493 руб. 07 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                          С.В.  Шпенкова