Решение от 21 мая 2010 года №А21-2222/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 – 2222/2010
 
«21»
 
мая
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 19 мая 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    21 мая 2010  года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Водоканал»
 
    к
 
    Муниципальному учреждению культуры «Зоопарк»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
    от Истца: Кравчук О.Н., доверенность
 
    от Ответчика: Василенко Е.В., доверенность, Земзюлина О.А., доверенность
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Зоопарк» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 450 188 рублей 91 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 003 рублей 78  копеек.
 
    В связи с частичной оплатой задолженности Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с Ответчика задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение в размере 29 262 рублей 35 копеек и 7 615 рублей 19 копеек за превышение ПДК, всего 36 877 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 003 рублей 78 копеек.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Представители Ответчика в судебном заседании требования Истца признали обоснованными в объеме, заявленном с учетом уточнения.
 
    Заслушав представителя Истца, представителей Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор № 1 253 от 19.05.1998 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым, истец обеспечивает ответчика (абонента) питьевой водой и принимает сточные воды в систему канализации истца от абонента в пределах лимитов, выделенных ему из федерального бюджета в натуральном и стоимостном выражении.
 
    На момент рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составила 36 877 рублей 54 копейки.
 
    Арбитражный суд принимает заявление Ответчика о признании иска на основании пункта 3 статьи 49 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку Ответчик наличие задолженности, заявленной Истцом в суде, признал в полном объеме и указанное признание принято судом, доказательства перечисления суммы, подлежащей взысканию, на счет истца суду не представлены, то требования Истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Зоопарк» в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Водоканал»  задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение в размере 29 262 рублей 35 копеек и 7 615 рублей 19 копеек за превышение ПДК, всего 36 877 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 003 рублей 78 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                    С.Г. Ефименко