Решение от 20 мая 2010 года №А21-2216/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                    Дело № А21- 2216/2010
 
    «20» мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,                                                                                                                                                           
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Центра БППРИАЗ при УВД по Калининградской области
 
    к ИП Аленчук О. В.
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Савенков Н. В. по доверенности
 
    от ответчика – Аленчук О. В. по паспорту
 
 
    установил:
 
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области (далее – Центр, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Аленчука Олега Владимировича (далее – ИП Аленчук, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель Центра поддержал заявленные требования полностью.
 
    Предприниматель заявление не признает, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, просит суд отказать Центру в удовлетворении заявления.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 18.03.2010 года сотрудниками Центра установлено, что индивидуальный предприниматель Аленчук Олег Владимирович 17.02.2010 года со склада-магазина № 223, расположенного в ТЦ «Две Пятерки» по адресу: г. Калининград, ул. Горького 55, осуществлял продажу (реализацию) парфюмерной продукции, произведенной в России ООО «Игра Быт Хим», в стеклянных флаконах в виде ручки емкостью 20 мл по цене 88 рублей в количестве 17 штук, имеющих товарный знак «CHANEL», без соответствующего разрешения от компании правообладателя.
 
    Правообладателем товарного знака «CHANEL» на основании международной регистрации является компания Шанель САРЛ. Компания Шанель САРЛ на территории Российской Федерации зарегистрировала товарные знаки «CHANEL», о чем получила свидетельства №31339 от 22.06.1966 года (срок продления до 01.12.2015 года); №275565 от 23.09.2004 года. Компанией Шанель САРЛ гражданке РФ Андрушкевич Ольге Владимировне была выдана доверенность на право подписывать и подавать от имени компании заявления в правоохранительные органы РФ в связи с выявлением нарушений, указанных в статье 14.10 КоАП РФ.
 
    17.02.2010 года в складе-магазине № 223, расположенном в торговом центре «Две Пятерки» по адресу: г. Калининград, ул. Горького 55, была проведена проверка, по итогам которой были изъяты реализуемые товары с товарным знаком «CHANEL» (протокол изъятия вещей и документов от 17 февраля 2010 года). По данному факту сотрудниками Центра собран материал, в отношении ИП Аленчук О.В.
 
    18 марта 2010 года должностным лицом Центра составлен протокол № 001283 об административном правонарушении в отношении ИП Аленчук.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Центр обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Аленчук О. В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление Центра, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
 
    Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
 
    В силу статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака «Шанель» (Chanel, CHANEL) является компания «Шанель САРЛ» (Швейцария), что подтверждается свидетельством (№31339 срок действия до 01.12.2015 года).
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что компания – правообладатель указанного товарного знака, никогда не производила и не производит парфюмерную продукцию в виде парфюмерной ручки, данная продукция является контрафактной. Компанией – правообладателем товарного знака составлена таблица с указанием критериев нарушений.
 
    Также, правообладатель товарного знака сообщает о том, что ни сама компания – правообладатель товарного знака, ни уполномоченный импортер ООО «Шанель» каких-либо договоров или соглашений на право использования товарных знаков «CHANEL» с ИП Аленчук не заключали, просят привлечь предпринимателя к административной ответственности.
 
    Материалами дела подтверждается, что парфюмерная продукция, изъятая в ходе административного расследования, является контрафактной продукцией, маркированной товарными знаками, которым на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана.
 
    При этом судом признается письмо представителя правообладателя Андрушкевич О. В., направленное на определение Центра от 17.02.2010 года в качестве относимого и допустимого доказательства контрафактности изъятых у ИП Аленчук парфюмерных ручек, поскольку исходя из содержания доверенности от 19 мая 2009 года гр. Андрушкевич О. В., правообладателем названных товарных знаков предоставлены полномочия по проведению сравнительных исследований товаров на предмет подлинности продукции, а также права подписывать соответствующие заключения.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Суд считает, что материалами дела подтверждается вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку,  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но ИП Аленчук не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Центр представил суду доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, в действиях предпринимателя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Заявление Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области удовлетворить.
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Аленчука Олега Владимировича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «CHANEL», в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17 февраля 2010 года.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Код ОКАТО 27401000000
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (Центр БППРИАЗ при УВД по Калининградской области)
 
    Администратор: ИНН 3906176930 КПП 390601001
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской обл.
 
    БИК: 042748001
 
    Наименование платежа: Административные штрафы, зачисляемые в местные бюджеты (Центр БППРИАЗ)
 
    Код бюджетной классификации: 18811690040040000140
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                           С. Н. Сычевская