Решение от 14 апреля 2010 года №А21-2215/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-2215/2010
 
    «14» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14.10.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 14.10.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра БППРИАЗ при УВД Калининградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тимофеевой Н.Н.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – старшего инспектора 7-го отделения Савенкова Н.В. на основании доверенности от 12.02.2010 № 6
 
    от заинтересованного лица – предприниматель Тимофеева Н.Н., паспорт 27 04 986295
 
 
    Установил:
 
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области (далее – Центр) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Натальи Николаевны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании заявление поддержано.
 
    Предприниматель факт реализации товара с охраняемым товарным знаком не отрицает, просит суд не привлекать к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя Центра, предпринимателя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    При проведении 26.01.10 сотрудником Центра мероприятия по контролю деятельности предпринимателя в торговом павильоне № 21, расположенном в ТЦ «Седьмой континент» по адресу: Калининградская область, город Гурьевск, перекресток улиц Советская и Красная, 2а, был установлен факт предложения к продаже кошельков женских из искусственной кожи по цене 630 руб. в количестве 3х штук, по цене 730 руб., 720 руб., 800 руб., 200 руб., 850 руб., 980 руб., 700 руб., 180 руб. за один кошелек, перчаток женских из искусственной кожи по цене 500 руб. и часов наручных электроно-механических по цене 320 руб., имеющих товарный знак «CHANEL» без договора с правообладателем. У предпринимателя взяты объяснения, составлен протокол изъятия вещей и документов от 26.01.10.
 
    23.03.10 должностным лицом Центра составлен протокол № 001401 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Суд считает установленными полномочия должностного лица, составившего протокол.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).
 
    Как указано в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные иди административно-хозяйственные функции в государственных органах.
 
    В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» сотрудниками милиции являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового состава или начальствующего состава милиции
 
    Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом – капитаном милиции Савенковым Н.В. Следовательно протокол об АП в отношении предпринимателя составлен уполномоченным должностным лицом Центра.
 
    Письмом от 22.03.2010 представитель компании «Шанель САРЛ» Андрушкевич О.В. сообщила Центру, что представляет интересы компании «CHANEL», которая является правообладателем товарного знака «Шанель». Согласно свидетельству № 31339 право исключительного пользования товарным знаком «Шанель» выдано указанной компании на товары, в том числе на кожу и кожзаменители, изделия из них, часы. Указывает, что правообладатель договор с предпринимателем на использование товарного знака не заключал, просит Центр рассмотреть вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
 
    Заявление представителя правообладателя послужило основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ (определение № 12 от 26.01.10).
 
    Дело было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области в соответствии с правилами статей 28.8 и 29 КоАП РФ.
 
    Ко времени рассмотрения дела судом не истек установленный  пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, включает незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
 
    В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ является формой осуществления исключительного права на товарный знак (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способом, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.
 
    Материалами дела об административном производстве подтверждено, что правообладателем товарного знака «CHANEL» является компания Шанель САРЛ на основании свидетельства № 31339 от 22.06.1966 (срок продлен до 01.12.2015), зарегистрированного в установленном порядке на территории РФ.
 
    В соответствии с Мадридским соглашением исключительное право на товарный знак «CHANEL»  принадлежит компании Шанель САРЛ, на имя которой зарегистрирован товарный знак (свидетельства международной регистрации N 275565).
 
    Правообладатель не представлял предпринимателю каких-либо прав на товарный знак. Сведения о передаче прав лицензиатом также отсутствуют.
 
    Судом проверено и не установлено нарушений по составлению протокола об АП. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.
 
    Предприниматель при приобретении товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что эти товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака.
 
    По результатам сравнительного анализа, представленного представителем компании «Шанель САРЛ», реализуемая Предпринимателем продукция (перчатки, кошельки, часы), маркированная товарным знаком «CHANEL»  обладает признаками контрафактности, что свидетельствует о совершении Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В то же время суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение малозначительно по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что соответствующая ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, а именно, что предприниматель ранее фактов продажи контрафактной продукции не допускала, товар был выставлен на продажу всего в количестве 12 единиц, которые при этом были изъяты сотрудником Центра, а значит не реализованы покупателям, суд признает правонарушение малозначительным и объявляет предпринимателю устное замечание.
 
    Изьятые в ходе таможенного досмотра товары возврату не подлежат, поскольку фактически являются контрафактными. В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ данные вещи подлежат передаче в соответствующую организацию для уничтожения.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:  
 
    В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Н.Н. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ отказать. Предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 26.01.2010, возврату не подлежат.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)