Определение от 10 октября 2014 года №А21-2202/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: кaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-2202/2014
 
10
 
октября
 
    2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29.09.2014, полный текст определения изготовлен  10.10.2014. 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.,
 
    при  ведении  протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания Шатверян А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование ФНС России (исх. от 23.07.2014 № 09-11/08389) о включении в реестр требований кредиторов  МУП «Водоканал» МО «Полесское городское поселение»,
 
    без участия представителей,
 
    установил: от ОАО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН 3908600865 ОГРН 1083925011422) 19.03.2014 в арбитражный суд поступило заявление кредитора о признании несостоятельным банкротом МУП «Водоканал» МО «Полесское городское поселение» (ИНН 3922502274 ОГРН 1123926065834)   (далее по тексту –должник).
 
    Определением суда от 21.03.2014 заявление принято к производству арбитражного суда.
 
    Определением от 30.06.2014 (резолютивная часть от 23.06.2014) в отношении МУП «Водоканал» МО «Полесское городское поселение» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Крейзо А.М.. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №115 от 05.07.2014, стр. 74, на официальном сайте издания – 04.07.2014.
 
    Рассматриваемое требование поступило в арбитражный суд 31.07.2014, было оставлено без движения, определением от 05.09.2014 принято к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.
 
    Информация о рассмотрении требований, тексты судебных актов по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.
 
    Лица, участвующие в рассмотрении требования, считаются извещёнными, мнения по рассматриваемому требованию не выразили.
 
    Поскольку от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступили какие-либо возражения в отношении порядка рассмотрения предъявленного требования кредитора, а также по самому требованию, какие-либо ходатайства не заявлены, то в соответствии с п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве судебное заседание проведено без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. Требование рассмотрено по имеющимся материалам.               
 
    В соответствии сост. 32 Федерального   закона   от   26  октября  2002 года № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по общим правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (по тексту – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер. 
 
    Как следует из рассматриваемого требования и приложенных к нему документов, у должника выявлена задолженность по налогам за 2013 г., 1 квартал 2014 г. в размере 61 836 руб. основного долга, 1 151 руб. 29 коп. пеней.
 
    В целях включения в реестр требований кредиторов предъявлено 62 987 руб. 29 коп., в том числе 61 836 руб. основного долга, 1 151 руб. 29 коп. пеней.
 
    В обоснование требования уполномоченным органом представлены распечатки
 
    следующих  документов: требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 361249 от 04.02.2014, № 362601 от 13.02.2014, № 364942 от 11.04.2014,  № 366236 от 29.04.2014, решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 55939 от 28.02.2014,  № 56453 от 12.03.2013, № 58013 от 12.05.2014, № 58660 от 23.05.2014; сопроводительного письма от 13.03.2014 № 17130 к постановлению о взыскании налога сбора, пени за счет имущества организации; решения № 18411 от 13.03.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановления № 16599 от 13.03.2014 с расшифровкой задолженности по транспортному, водному налогам,  решения № 19779 от 19.06.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановления № 17773 от 20.06.2014 с расшифровкой задолженности по  водному налогу, минимальному налогу, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, решения № 18648 от 01.04.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика,  постановления № 16620 от 02.04.2014 с расшифровкой задолженности по транспортному налогу.            
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
 
    Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.       
 
    В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Доказательства взыскания задолженности по уплате должником обязательных платежей в судебном порядке в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
 
    Доказательства, свидетельствующие о направлении либо вручения требований, решений, постановлений по предъявленной задолженности в адрес должника, не представлены.
 
    О представлении заявителем доказательств, подтверждающих направление должнику документов по предъявленной задолженности в установленном НК РФ порядке, о возбуждении исполнительных производств и их результатах,  указывалось в определении от 07.08.2014, что исполнено не было. Во исполнение определения об оставлении без движения заявителем был представлен только список № 2395 от 24.07.2014 внутренних почтовых отправлений об отправке должнику и временному управляющему заявления о включении  в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, уполномоченным органом не доказано соблюдение порядка направления требований.
 
    Налоговым органом не представлены доказательства соблюдения процедуры принудительного взыскания, в том числе при принятии решений о взыскании за счёт имущества в порядке ст. 47 НК РФ.
 
    Взыскание налога за счёт иного имущества налогоплательщика является крайней мерой, возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения задолженности.
 
    Инкассовые поручения не представлены, как не представлены и доказательства их фактического выставления, включая направление документов в кредитную организацию  либо их передачу в электронном виде.
 
    Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что на дату вынесения решений о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика имелась информацией об отсутствии денежных средств на расчетных счетах МУП «Водоканал» МО «Полесское городское поселение», в связи с чем не доказаны основания для применения п. 7 ст. 46 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 47 НК РФ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, как о возбуждении исполнительных производств, так и об их результатах. Надлежащие доказательства направления постановлений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика для принудительного исполнения не представлены. Приложенная к требованию распечатка сопроводительного письма от 13.03.2014 № 17130 доказательством признана быть не может, не содержит подписи должностного лица, не заверена иным способом, не имеется сведений об отправке письма либо вручении адресату – ОСП Полесского района.
 
    Таким образом, доказательства, свидетельствующие о надлежащем соблюдении заявителем предусмотренного НК РФ досудебного порядка взыскания, не представлены. Все приложенные к требованию в качестве обоснования возникновения задолженности распечатки не соответствуют  требованиям ч.ч.4, 8 ст. 75 АПК РФ.  В соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  
 
    Требование удовлетворению не подлежит.    
 
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Требования ФНС России оставить без удовлетворения.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.                                      
 
 
    Судья                                                                                                     А.Ю. Валова