Решение от 02 апреля 2010 года №А21-2/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. КалининградДело №А21- 2/201002апреля2010 годаРезолютивная часть решения объявлена  01апреля2010 годаРешение изготовлено в полном объеме   02апреля2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: МКП «Муниципальные общежития»
 
    к ИП Петренко Т.О.,
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гак В.А., доверенность от 15.08.2009, паспорт;
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
 
установил:
 
 
    11.01.10 г. МКП «Муниципальные общежития» обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ИП Петренко Т.О. о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 3 287 руб. 41 коп. и пени в сумме 502 руб. 97 коп.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    10.09.08  между МКП «Муниципальные общежития» (Исполнитель) и ИП Петренко Т.О.  (Заказчик) был заключен договор на долевое участие в расходах по содержанию здания, инженерных сетей, уборку придомовой территории № 112 (далее – Договор).
 
    В соответствии с п.1.1.1 Договора Исполнитель обязался обеспечить обслуживание здания: текущий ремонт конструктивных элементов здания, техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций и др. работы.
 
    Заказчик обязался производить оплату за услуги по п.1.1.1 Договора  до 10 числа месяца, следующего за отчетным согласно выставленным счетам (п.1.2.3 Договора).
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в п.3.1 Договора и составляет 400, 88 руб. в месяц, 4 810, 56 руб. в год (с учетом НДС).
 
    Как следует из искового заявления, истец оказывал ответчику услуги, являющиеся предметом Договора, однако ответчиком, за оказанные услуги в соответствии с Договором оплата проводилась не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.12.09 составила 3 287 руб. 41 коп.
 
    В доказательство факта оказания услуг и размера задолженности истцом представлены:
 
    - счета фактуры за период с декабря 2008 г. по июль 2009 г.;
 
    - акты приемки выполненных работ за данный период, подписанные представителями истца;
 
    - расчет задолженности, имеющийся в исковом заявлении.
 
    Представленные истцом доказательства в совокупности позволяют признать доказанным факт оказания услуг и размер задолженности за их оказание.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с п.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг, судя по имеющимся в деле материалам, не заявлялось.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Нормы заключенного Договора (п.2.3.7) предусматривают обязанность стороны, потребляющей услугу, ее оплаты.
 
    Суд признал доказанной задолженность ответчика перед истцом оказанные услуги в размере 3 287 руб. 41 коп., а исковые требования, в данной части, подлежащими удовлетворению.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика  502 руб. 97 коп. пени, суд установил следующее. Размер пени, исчисленный истцом, соответствует периоду просрочки, материалам дела и Договору (п.1.2.3). Заявлений о применении ст.333 ГК России ответчиком не сделано, а оснований для этого судом не установлено. Исходя из этого заявленное требование  о взыскании с ответчика  502 руб. 97 коп. пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с ИП Петренко Татьяны Олеговны  в пользу МКП «Муниципальные общежития»  3 287 руб. 41 коп. задолженности, 502 руб. 97 коп. пени.
 
    2. Взыскать с ИП Петренко Татьяны Олеговны  государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                          И.Ю.Юшкарёв                                                             (подпись, фамилия)