Решение от 16 июля 2010 года №А21-2193/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2010г.
г. КалининградДело №        А21-2193/2010
 
    "16"июля2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС - КАРГО»
 
    к   Закрытому акционерному обществу «Знаменский маргариновый комбинат»  
 
    о взыскании 239325 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:           Аскерова М.В. - доверенность от 27.01.2010г.
 
    от ответчика:    Михеденко А.Д. - доверенность от 21.04.2010г. от третьего лица:
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью    «ТРАНС -
 
    КАРГО» обратилось в Арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Знаменский маргариновый комбинат» о взыскании 239325 руб. -задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать 222060 руб., в том числе 153000 руб. основной долг, 69060 руб. пени за просрочку оплаты за период с 30.11.2008г. по 15.03.2010г.
 
2
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что перевозка согласно заявкам ответчика была выполнена, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате оказанной услуги, указал, что счета-фактуры, и CMRбыли представлены ответчику, акты выполненных работ подписаны, сослался на то, что срок исковой давности не пропущен, так как ответчику направлялась претензия, которая была признана ответчиком, на то, что 09.12.2009г. им был подан иск в суд, который был возвращен судом, однако, из-за плохой работы почты истец узнал об этом несвоевременно, лишь 21.03.2010г., в связи с чем причина пропуска срока является уважительной.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как из текста претензии не следует, что она выставлялась в отношении спорных перевозок, что счета на оплату оказанных услуг истцом не направлялись, сослался на пропуск срока исковой давности, указал, что направление иска в суд и возврат его судом не свидетельствует о наличии уважительных причин, кроме того, сослался на то, что возвращенный судом иск заявлен по иным перевозкам.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС - КАРГО» и Закрытым акционерным обществом «Знаменский маргариновый комбинат» были заключены договоры - заявки на перевозку груза от 12.11.2008г. и от 12.12.2008г. согласно которым «экспедитор» (в данном случае ООО «ТРАНС-КАРГО») принял на себя обязательство по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Калининград - г. Москва, а «заказчик» (ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат»), обязался принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Условиями договора - заявки предусмотрено, что оплата производится в течение семи - десяти дней по факту выгрузки.
 
    Выполняя условия договора - заявки, «экспедитор» осуществил перевозку груза по данному маршруту.
 
    Стоимость перевозки, согласно заявкам и актам выполненных работ № Э-010 от 13.11.2008г., № Э-018 от 16.12.2008г. и № Э-017 от 16.12.2008г., подписанным ответчиком, составила 153000 руб.
 
    15.02.2010г. истцом была направлена претензия об оплате задолженности за оказанные услуги.
 
    В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная
 
    3 соглашением   сторон,   если   иное   не   предусмотрено   законом   или   иными правовыми актами.
 
    Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
 
    В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу статьи 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. № 87-ФЗ, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
 
    Таким образом, вне зависимости от того, являлся ли истец «перевозчиком» и непосредственно осуществлял доставку груза или он выступал в качестве «экспедитора» и организовывал перевозку грузов, срок исковой давности установлен в один год.
 
    Как следует из материалов дела, груз был доставлен 19.11.2008г. и 19.12.2008г.
 
    Как указано выше, договором-заявкой установлен срок на оплату стоимости оказанных транспортных услуг в течение семи - десяти дней.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Таким образом, право на предъявление иска у истца возникло после истечения срока, представленного условиями договора, для оплаты оказанной услуги, то есть с 29.11.2008г. и 29.12.2008г. соответственно.
 
    Иск был заявлен 24.03.2010г., то есть, с пропуском срока исковой давности.
 
    Суд отклоняет ссылку истца на то, что 09.12.2009г. им был направлен в арбитражный суд иск о взыскании задолженности в сумме 168997 руб. 93 коп., поскольку, как обоснованно отметил ответчик, в данном исковом заявлении заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по иным перевозкам.
 
    Кроме того, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской
 
    4 Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
 
    Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
 
    Как указано в пункте 15 данного Постановления в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
 
    Истцом исковое заявление подано 09.12.2009г. с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса в связи с чем оно возвращено судом, поэтому предъявление данного иска не прерывает течение срока исковой давности и причина пропуска срока не является уважительной.
 
    Суд отклоняет также ссылку истца на то, что ответчик признал заявленную претензию от 26.03.2009г., так как из текста данной претензии и отметки на ней не следует, что она заявлена, и признательная надпись на ней учинена в отношении спорных перевозок.
 
    Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Поскольку при принятии искового заявления судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со статьями ПО, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
5
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС - КАРГО» 9441 руб. 20 коп. госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя