Решение от 21 мая 2010 года №А21-2192/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 2192/2010
 
«21»
 
мая
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 20 мая 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    21 мая 2010  года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Союзрыбпром»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная судоходная компания»
 
    о
 
    взыскании задолженности, пени
 
 
    при участии:
 
    от Истца: Павлова Л.Н., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Союзрыбпром» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная судоходная компания» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по предоставлению причала № 1-2009 от 15 декабря 2008 года в размере 489 129 рублей 84 копеек, пени в размере 47 127 рублей 07 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 725 рублей 14 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 15 декабря 2008 года между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор оказания услуг по предоставлению причала № 1-1009 (далее-Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению причала «Западный» в поселке Взморье, находящегося в Светловском городском округе, нефтеналивному судну «ННБС-1».
 
    Услуги причала предоставляются для стоянки, погрузки-выгрузки тяжелых мазутов, их хранения и переработки, снабжения, а также сопутствующих хозяйственных и ремонтных работ.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора заказчик оплачивает исполнителю за стоянку судна у причала сумму в размере 27 рублей за погонный метр в сутки наибольшей длины судна (88,8 метра), плюс 10 метров швартовые концы. При стоянке у борта судна судов вторым корпусом стоимость устанавливается из расчета 50% установленной ставки и без учета длины швартовых концов. Оплата производится ежемесячно на основании выставленного счета исполнителя в адрес заказчика и подписанного акта приема-сдачи работ в срок до 5 числа следующего за отчетным месяца.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Лицо, подписавшее договор, должно понимать его содержание и осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
 
    Судом установлено, что Истец принятые на себя по Договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами.
 
    Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил Истцу услуги, оказанные в июне 2009 года, августе-декабре 2009 года.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 489 129 рублей 74 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2009 года.
 
    Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность перед Истцом в размере 489 129 рублей 74 копеек Ответчиком не погашена.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается имеющимися в деле материалами, расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  по Договору в размере 489 129 рублей 84 копеек подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в размере 489 129 рублей 74 копеек, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    Согласно пункту 2.6 Договора при просрочке оплаты услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 процента от стоимости услуг за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На момент рассмотрения спора размер пени за весь период просрочки платежей составил по расчетам Истца 47 127 рублей 07 копеек.
 
    Указанный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты пени Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 47 127 рублей 07 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 725 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 37 от 17 марта 2010 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная судоходная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзрыбпром» задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по предоставлению причала № 1-2009 от 15 декабря 2008 года в размере 489 129 рублей 74 копеек, пени в размере 47 127 рублей 07 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 725 рублей 14 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                    С.Г. Ефименко