Решение от 16 июня 2010 года №А21-2174/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-2174/2010
 
16
 
июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Валовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в   судебном заседании дело по иску: ООО «Балтийские краски»
 
    к
 
    ООО «Агава-строй»
 
    о
 
    взыскании  50 448 руб.,
 
    в судебном заседании участвует представитель истца Гиндина Ю.Н. – по дов. от 17.02.2010, паспорту, ответчик считается извещенным, явка представителя не обеспечена,
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Балтийские краски» (далее по тексту - ООО «Балтийские краски», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агава-строй» (далее – ООО «Агава-строй», ответчик) о взыскании 50448 руб. основной задолженности за поставленный товар, судебных расходов.
 
    Ответчик извещался о рассмотрении дела по всем известным суду адресам, имеющимся в деле, в том числе по юридическому адресу: г. Калининград, ул. Некрасова, д. 22, кв. 2, орган связи проинформировал арбитражный суд о невручении почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Обязанность обеспечения получения корреспонденции возложена на юридическое лицо.Сведений о наличии у ответчика иных адресов у суда не имеется, изменения в ЕГРЮЛ по Калининградской области не внесены. Государственная регистрация юридического лица согласно выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» является действующей, доказательства обратного суду не представлены.  В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  сообщение органа связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатаприравнивается к надлежащему извещению.  Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.  
 
    Суд,  исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    29 мая 2007 года ООО «Балтийские краски» (поставщик) и ООО «Агава-строй» (покупатель) заключили договор № 45 на поставку строительных материалов с отсрочкой платежа на срок до 21 дня.
 
    В обоснование предъявленного иска истцом представлены подписанные сторонами договора накладные  № 921 от 10.09.2007, № 951 от 17.09.2007 на общую сумму 85 680 руб.. В судебном заседании обозревались оригиналы документов.
 
    Как указано в исковом заявлении, ответчиком не погашена задолженность в сумме 50 448 руб., что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
 
    В силу  п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 516 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Условия договора сторонами  в установленном порядке не оспорены, исполнялись. Расчет предъявленной суммы обоснован, подтверждён представленными доказательствами. Какие-либо возражения о наличии претензий по  качеству, количеству товара ответчиком не заявлены.  Срок исполнения обязательства наступил.       
 
    Поскольку ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование о взыскании основного долга  в размере 50 448 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.    
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.    
 
    Поскольку иск удовлетворён, возмещение расходов истца по уплате государственной пошлиныв сумме 2017 руб. 92 коп., а также 35 руб. 15 коп. почтовых расходов на отправку копии иска ответчику относится на ООО «Агава-строй».Расходы в сумме 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛне подлежат взысканию с ответчика. Поскольку получение выписки из ЕГРЮЛ обусловлено инициативой истца, при оформлении искового заявления в арбитражный суд предоставление этого документа не является обязательным требованием.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Агава-строй» в пользу ООО «Балтийские краски» 50 448 руб.   основной задолженности за поставленный товар, 2017 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35 руб. 15 коп. в возмещение почтовых расходов.
 
    В остальной части судебных расходов отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    А.Ю. Валова